La revolución tecnológica, también en la banca

La compañía de taxis más grande del mundo, Uber, no tiene ningún coche. La empresa de comunicación más famosa del mundo, Facebook, no crea contenido. La mayor compañía de comercio, Alibaba, no tiene inventario. La proveedora de alojamiento más grande de nuestro planeta, Airbnb, no tiene ningún edificio en propiedad. En el mundo de las finanzas la situación todavía no ha cuajado hasta este punto, pero quizás estamos más cerca de lo que parece y dentro de poco el mayor banco no tenga oficinas.

Los roboadvisors, como otras fintech, están siendo una parte clave de la disrupción que la tecnología está trayendo al mundo de las finanzas. Pero todavía queda mucho camino por recorrer para estas compañías que tienen como denominador común el deseo de unir finanzas y tecnología para ofrecer un servicio rápido, fácil de usar, personalizado y a un mejor precio que el existente.

Lo que sí que está claro es que el sistema bancario actual, a pesar de los esfuerzos que están realizando las instituciones, es un modelo que poco a poco se va quedando obsoleto. Es muy complicado que estas compañías tan grandes y con unos procesos y métodos de trabajo tan enraizados puedan innovar a la velocidad que el mercado necesita y tan incesantemente demanda. Por eso, antes o después, alguna fintech conseguirá colocarse entre las empresas de servicios financieros más grandes del mundo. Paypal, creada en 1998 y precursora de la corriente fintech, facturó en 2015 $9.2 billones (9,800 millones europeos).

Para el que todavía no se haya enterado… ¡la corriente fintech ya está en España!, y de la mano de un tipo de compañías pertenecientes a ésta industria, los roboadvisors, uno ya puede invertir, de una manera sencilla, óptima y completamente automatizada (lo que necesitan los millennials), en los mercados financieros de todo el mundo.

¿Qué son los roboadvisors?

 

 

Son plataformas web y móvil que crean carteras con comisiones muy reducidas y optimizadas de una manera automática. Para crear estas carteras utilizan fondos de inversión o ETFs (en otro post nos detendremos más en esto). Los roboadvisors usan algoritmos basados en “modern portfolio theory”, teoría que salió a la luz en 1952 de la mano de Markowitz, para crear carteras personalizadas (se personalizan en base al nivel de riesgo que quiere y puede aceptar el inversor) para los usuarios y reajustar las carteras cuando se salen de los parámetros de riesgo establecidos.

El primer paso que el usuario suele tener que tomar antes de crear una cartera con un roboadvisor es hacer un test para obtener su perfil de inversor. Este perfil de inversor se utiliza para asignar una cartera “adecuada” con aquellos fondos que proporcionan una volatilidad (riesgo) apropiado para cada inversor. Los inversores que pueden, y quieren, tener carteras con mucha volatilidad tendrán carteras con fondos diferentes a aquellos que no pueden, ni quieren, tener mucha volatilidad. La diferencia entre carteras más y menos arriesgadas se consigue variando el porcentaje que se invierte en fondos de renta fija y de renta variable. Cuanta más renta fija y menos renta variable más segura es la cartera, y viceversa, al menos en el corto plazo. Más adelante os comento porqué nosotros no creemos en el test de perfil de inversor.

Los roboadvisors intentan democratizar el acceso a un asesoramiento financiero de calidad, automatizando procesos y bajando los costes de una manera dramática. Una cartera creada por un roboadvisor le sale al cliente hasta un 85% más barata, lo que supone un rendimiento esperado muy superior. Además, permiten una comunicación mucho más transparente y continua que los asesores tradicionales, ya que las plataformas online de inversión cuentan con magníficas herramientas para poder hacer un seguimiento continuo de tu dinero.

Según los pronósticos de la prestigiosa publicación Bloomberg, se espera que en 2020 los activos bajo gestión de los roboadvisors lleguen a $2.2 trillones americanos ($2.2 billones europeos) lo que ya empieza a ser un número importante y preocupante para los que trabajan en un asesoramiento más tradicional.

 

Por si queréis echar un vistazo a alguno de los mejores roboadvisors de USA os dejo aquí los links:

Os cuento todo esto un poco como introducción y contextualización del tema que quiero tratar hoy en nuestro post, perteneciente a la serie de “Descubriendo OpSeeker”, la industria del asesoramiento automatizado en España y la necesidad de que exista una compañía como OpSeeker.

Conociendo a los principales fintech players en España

El pasado 22 de Septiembre tuvimos en Madrid una asamblea extraordinaria de la AEFI. Allí pude conocer a varios de los dirigentes de las mejores propuestas fintech en España. La oportunidad de poder estar con ellos en una asociación y de aprender tanto de emprendedores de tan largo recorrido es un honor para OpSeeker y para mí personalmente.

Como sabéis, nuestro objetivo en OpSeeker es proporcionar un futuro mejor a nuestros usuarios, enseñándoles a mejorar su salud financiera. La inversión a largo plazo es uno de los puntos más críticos en España, ya que la falta de cultura financiera hace que muy pocos españoles inviertan pensando en su futuro y los que lo hagan no utilicen los mejores vehículos de inversión.

En la reunión de la asociación conocí personalmente a Francois Derbaix, el CEO de Indexacapital, y, siendo honestos, tengo que decir que esta compañía realmente quiere, y puede, mejorar la salud financiera del inversor medio.

Si somos justos, Feelcapital es otra compañía que también se dedica a asesorar en temas de inversión usando algoritmos, y ya lleva bastantes años funcionando. Se podría decir que Feelcapital es el verdadero primer roboadvisor, pero, desde mi punto de vista, el honor debería ser para Indexacapital, aunque a Francois Derbaix no le guste usar ese término ;).

Las diferencias entre Feelcapital e Indexacapital

Las tres razones por las que yo creo que Indexacapital y Feelcapital son tan diferentes las muestro a continuación.

Para mi, la característica más importante de un roboadvisor es que intente democratizar el acceso al asesoramiento financiero, y yo creo que Indexacapital cumple este objetivo mejor. Feelcapital cobra 150 euros al año por su asesoramiento, mientras que Indexacapital cobra un 0,45% sobre el patrimonio invertido, por patrimonios menores a 100,000 euros.

Para el inversor medio que tenga menos de 25,000 euros en bolsa la opción de Indexacapital es más atractiva. Si nos vamos al extremo, el inversor que quiera invertir 1,000 euros al año en una cartera de fondos tendría que pagarle a Feelcapital el 15% de la inversión. En cambio, para un inversor con 1M de euros a invertir la alternativa de Feelcapital es más adecuada ya que le saldría por un 0,015% sobre capital invertido.

En segundo lugar, la automatización. La automatización tiene dos partes, la de creación de carteras y la del proceso de compra de activos. Si eres cliente de Indexacapital puedes realizar todo el proceso de creación de la cartera desde la aplicación de Indexacapital. En cambio, si eres un cliente de Feelcapital vas a recibir la primera parte está automatizada pero luego vas a tener que ir a tu banco a realizar la compra de los activos que te han recomendado.

En tercer lugar, el tipo de fondos que ofrecen. Los roboadvisors por excelencia usan fondos índice y se basan en inversión pasiva para crear sus carteras. La razón es que este tipo de fondos, de media, son superiores a los de gestión activa, especialmente después de tener en cuenta las comisiones y gastos (un tema que dejamos para otro post). Los fondos que Feelcapital recomienda son de gestión activa y con unas comisiones muy superiores a las de los fondos que Indexacapital recomienda.

Además, Indexa nos gusta mucho porque en su página web mencionan a Swensen y ponen un link a su libro “Unconventional Success: A Fundamental Approach to Personal Investing”. En Enero del 2007 mi socio Carlos Casanueva ya escribía en el antecesor a nuestro Don Quijote de la Banca sobre el modelo Swensen. Aquí os dejo el post: Claves para crear una cartera adecuada de inversiones 

Nota: Si todavía no eres cliente de Indexa y accedes desde este link – Indexacapital – tendrás tus primeros 5.000€ gestionados sin comisiones de Indexa. IMPORTANTE – Desde OpSeeker queremos mantener nuestra independencia y os decimos que no tenemos ningún tipo de remuneración por ofrecer esta oferta. Simplemente Indexa nos parece una alternativa estupenda para invertir a largo plazo y han sido lo suficientemente detallistas como para ofrecer esta oportunidad a nuestros lectores.

Tenemos otros roboadvisors en camino como finizens o coinscrap y esperamos que también sean magníficas propuestas.

Lo que les falta a los roboadvisors y OpSeeker va a proporcionar

Yo creo que los roboadvisors son el futuro del asesoramiento financiero, pero creo que todavía faltan detalles que necesitamos perfeccionar. Hay un comentario que le he escuchado decir ya a varias personas en pro de los roboadvisors y que para mi no es completamente cierto. Una de las ventajas sobre los asesores tradicionales es que dicen que los roboadvisors ayudan al inversor medio a no vender en valles y comprar en picos. Esta práctica de market timing, debida a sesgos comportamentales del inversor medio, es una de las principales razones por las que éste sufre retornos poco óptimos.

Yo no veo como los asesores automatizados pueden ayudar a reducir el problema. Si la bolsa mañana cae un 50%, una gran parte de la clientela de Betterment, Wealthfront, Indexa y demás, va a estar muy enfadada, especialmente si el mercado de renta fija también cae generalizadamente. Los inversores van a pedir vender sus activos y retirar el dinero de sus carteras, y ni la cartera optimizada ni el reajuste van a evitar esto.

Además el hecho de que los inversores realicen un test para saber su perfil del inversor, teóricamente óptimo para ellos, que les ha dado una cierta seguridad, va a afectar, y mucho, al uso de los roboadvisors. Desde OpSeeker, esto nos parece una manera muy pobre de asesorar para invertir al largo plazo y queremos diseñar sistemas que al menos mitiguen estos problemas para todos los inversores, grandes o pequeños. Desde el nacimiento de estas compañías, todavía no hemos sufrido una verdadera crisis ni un crash en la bolsa, cuando esto ocurra (es solo cuestión de tiempo) veremos realmente como la gente volverá, a estar muy insatisfecha, y a vender en valles tras estar comprando en picos.

El segundo gran problema que tienen los roboadvisors actuales es que con 10 simples preguntas le traspasan el poder de decisión al inversor sin más información. Igual que cuando uno va al médico no debería pedirle a éste que le permita hacerse la operación él mismo o diagnosticarse su dolencia, un inversor sin conocimientos financieros no debería pensar que por contestar 10 preguntas ya puede saber donde invertir, sin aprender nada más.

El resultado selen ser carteras demasiado conservadoras para la gran mayoría de los usuarios, debido a la gran aversión al riesgo que existe en España. El roboadvisor no quiere que sus clientes sufran mucha volatilidad si estos le responden que no les gusta el riesgo, como es lógico, pero esto resulta en una inversión subóptima para el cliente.

Si una persona de 30 años con trabajo, con ahorros y sin deuda te dice que no le gusta el riesgo, lo que tienes que hacer es explicarle que en la bolsa lo que importa es el riesgo a largo plazo, y no las fluctuaciones diarias, semanales, mensuales o incluso anuales. Es cierto que esto es más fácil de decir que de ejecutar, pero lo que hay que tener siempre en la cabeza es que desde 1900 la bolsa ha crecido a un 9% anual, y que no existe ni un solo periodo de más de 25 años en el que, invirtiendo en una cartera de renta variable diversificada geográficamente y sectorialmente, se pierda dinero.

En vez de proporcionarle este tipo de conocimientos y experiencia al usuario, que resultarían en carteras de inversión más rentables en el largo plazo los roboadvisors van a ofrecerle a esa persona carteras con, quizás, el 40% o el 50% en renta fija, lo que le asegurará un rendimiento, en el largo plazo, mucho más bajo que si invirtiese más porcentaje en renta variable.

Si nos centramos en trabajar las finanzas conductuales a la vez que automatizamos y simplificamos el proceso de inversión, el impacto puede ser mucho más profundo y duradero.

Os dejo aquí un par de videos de Schroders explicando algún concepto de finanzas conductuales. Por favor echadles un ojo, duran menos de dos minutos y os darán a entender en lo que OpSeeker quiere centrar su trabajo. Y también abrimos la sesión de ruegos y preguntas ;), el tema está todavía muy incipiente y muchos de vosotros tendréis diferentes opiniones… ¡Queremos escucharlas!