Los fondos indexados: el futuro llega a España

jueves, octubre 27th, 2016 por Gonzalo Camiña en Salud financiera | Comentarios (8)
Dan Flavin - The Diagonal
Dan Flavin – The Diagonal – www.sfmoma.org

 

“La diagonal”, de Dan Flavin, representa, en una palabra, lo esencial. Y es que, a veces, “menos es más”. Igual que el minimalismo es interpretado en muchas ocasiones como una reacción contra el expresionismo abstracto, nosotros ahora presentamos la inversión indexada y los fondos indexados como una reacción a la inversión activa.

Es importante que tratemos hoy el tema de los fondos indexados. Es el momento perfecto tras la explicación, en el post de la semana pasada La magia del interés compuesto: la solución para la jubilación, de la importancia de invertir pensando en el largo plazo y así poder disfrutar de un buen futuro y de una buena salud financiera. Ahora nos toca tratar los vehículos de inversión que desde OpSeeker consideramos más adecuados para el inversor medio, exacto! los fondos indexados.

Estoy realmente contento de poder escribir este post, tengo muchas ganas de dejar por escrito todo lo que creo sobre los fondos indexados y de rebatir de una manera estructurada los argumentos a favor de la inversión activa que se hacen en España. Estos argumentos ya no se hacen en Estados Unidos, por ejemplo, ya que el tema ha sido estudiado en profundidad y los expertos se estarían poniendo en evidencia usándolos. Recordemos que en USA casi el 40% de las inversiones son ya pasivas indexadas, lo que puede parecer increíble cuando estos vehículos nacieron en los años 70. Contrasta mucho con los números en España, donde el sistema financiero está mucho menos desarrollado, alrededor de un 0,1% de las inversiones son pasivas indexadas.

Antes de meterme en faena voy a explicar qué son los fondos indexados para aquellos que todavía no lo tienen muy claro.

¿Qué son los fondos indexados?

Para saber qué son los fondos indexados primero tenemos que saber qué es un fondo. Un fondo es un instrumento financiero creado por una institución financiera. Los inversores le dan su dinero a la institución para que ésta compre acciones de varias compañías (o deuda, u otros activos financieros) y las incluya en el fondo. La institución te da a cambio de esta inversión un porcentaje del fondo que ha creado, que está formado por acciones de muchas compañías. En el caso de que quieras recuperar tu dinero en el futuro, la institución venderá acciones que pertenezcan al fondo y te pagará. En muchos casos mientras tu estás vendiendo otro está comprando, por lo que la compañía no tiene que vender acciones, solo traspasarlas.

Ahora ya podemos responder a la pregunta ¿Qué son los fondos indexados? Son fondos que no intentan batir al mercado, sino replicarlo. Para todos los que creemos en la forma débil de eficiencia en los mercados, los fondos indexados son el vehículo perfecto para crear carteras. ¿Qué es la forma de eficiencia débil? Lo comenté hace un par de semanas en un post en compraraccionesdebolsa: Los roboadvisors y los fondos indexados.


La forma débil de eficiencia nos dice que el mercado es eficiente porque refleja completa e instantáneamente toda la información histórica disponible. La única manera de batir a los mercados (dentro de la hipótesis) es mediante la posesión de información relevante y no conocida por el público. Esta información puede haber sido obtenida directamente de una fuente con conocimiento interno, lo que se denominaría información privilegiada (invertir usando este tipo de información es totalmente ilegal), o puede ser producto del “Mosaic Theory”

 

Os explico con un ejemplo qué significa intentar replicar y no batir al mercado. Si un fondo indexado quiere replicar el rendimiento del IBEX 35, éste podría comprar el 0,5% de las acciones cotizadas de todas las compañías que pertenecen al índice. Tendríamos así un fondo indexado al IBEX 35. La diferencia con un fondo activo es que el fondo activo compraría solo algunas compañías y en diferentes porcentajes para así intentar batir el retorno que ofrece el índice.

Los fondos indexados nacieron en 1975 de la mano de John Bogle y la gestora Vanguard , que es en la actualidad la mayor proveedora de fondos y la segunda de ETFs. Gestiona $3,6 trillones americanos (billones europeos) y tienen más de 20 millones de clientes en más de 170 países.

Fondos indexados vs. Fondos Activos

Como ya habréis intuido yo creo en la gestión indexada. Entiendo que puedo equivocarme en mi análisis, pero expreso mi opinión y la de OpSeeker cuando digo que los fondos indexados son la mejor alternativa para el inversor medio a la hora de invertir pensando en el largo plazo. También quiero deciros que voy a ser muy duro con los defensores de la gestión activa. Voy a ser muy duro porque es mi opinión, creo que os lo debo y porque creo que es muy necesario que se conozcan en España los numerosos estudios que apoyan la inversión indexada y que desmontan, uno a uno, los argumentos a favor de la activa.

No os voy a resumir pormenorizadamente estos estudios, no os pretendo dar una clase de economía, pero comentaremos las ideas más importantes y os pondré enlaces para que, si os interesa, podáis leerlos vosotros mismos.

En primer lugar, reconozco que estamos haciendo un ejercicio complicado para nuestro cerebro. En el mundo de las inversiones en fondos cuanto más barato mejor es el fondo (en general), y esto va en contra de nuestra idea de que la calidad se paga. Sucede así porque las variables más relacionadas con el retorno de una cartera son 1) la distribución en clases de activos y 2) las comisiones. Las bajas comisiones implican mayor rentabilidad que a su vez implica un mejor fondo.

Si os menciono nombres como Robert J. Shiller o Paul Samuelson os estaré hablando de premios nobel que ya nos han demostrado las virtudes de la inversión indexada. Si os hablo de Burton Malkiel o Jeremy Siegel, os estoy hablando de profesores de las mejores universidades de finanzas que apoyan activamente la inversión indexada. Si os hablo de Warren Buffet, Francisco García Paramés o David Swensen, os estoy hablando de tres de los mejores inversores de nuestros tiempos, y además de tres personas que han dicho claramente que los fondos indexados son el mejor vehículo de inversión para el inversor medio.

La retórica de la gestión activa

Lo cierto es que teníamos planeado este post desde hace ya un tiempo, pero creo que el timing no podía haber sido mejor. Ya se siente el futuro auge de la inversión pasiva indexada en España en gran parte por la aparición de roboadvisors como Indexa Capital o Finizens y gracias a que los fondos Vanguard se han comercializado en España (de lo que hablamos en nuestro post – Los roboadvisors: las fintech de moda y el triunfo millennial). Lo sienten también los defensores de la inversión activa que están tomando sus armas y utilizando los medios de comunicación para enseñarnos los dientes. Era de esperar, sienten que tras unas cuantas décadas en las que en España no hemos sabido disfrutar de los beneficios de la inversión indexada finalmente nos estamos despertando.

Este mes han salido numerosos artículos ensalzando las bondades de la inversión activa. Os dejo aquí algún enlace para que los discutamos juntos.

Como podéis observar, las razones que dan estos artículos para elegir fondos de gestión activa frente a fondos de inversión indexadas son poco “científicas”.

Vamos a desmontar ahora los argumentos que usan los defensores de la inversión activa en los artículos mencionados, una a uno.

Si escoges fondos activos buenos batirás al mercado

Ejemplificado por la frase de Antonio Banda en “Los fondos de inversión indexados no son tan rentables como parece”:

Por gestión, hay que tener claro que dentro de los 27.500 fondos que se comercializan en España tenemos la oportunidad de comprar fondos de gestión activa, que ofrecen mejores resultados.

(Refiriéndose a que ofrecen mejor resultado que los de inversión indexada).

Pues si, entre los 27.500 fondos comercializados en España existen fondos que ofrecen una rentabilidad mayor a la del mercado, pero muchos menos de los que nos imaginamos . Según el estudio publicado en Septiembre de este año por Indexa Capital, con colaboración de la Universidad del País Vasco, titulado: Rendimiento de los Fondos de Gestión Indexada y Activa en España, en los últimos diez años, sólo el 11,7% de los fondos de gestión activa consiguen una rentabilidad superior a su correspondiente índice de mercado. Es más, los fondos de gestión activa tienen de media un 2,8% menos de rentabilidad que los índices a los que están intentando batir.

Pero, si los inversores pudiesen seleccionar los fondos que se encuentran dentro de este 11,7% antes de invertir en ellos, se podría defender la gestión activa. El problema es que es estadísticamente imposible. No se puede identificar si este 11,7% le gana al mercado realmente por habilidad o por suerte. Esto significa que no se pueden identificar ex ante, es decir, no se puede saber si un fondo va a batir el mercado o no en el momento en el que se selecciona el fondo. Eugene Fama, otro premio nobel, lo explica estupendamente en su artículo de investigación: Luck versus Skill in the Cross-Section of Mutual Fund Returns.

Más recursos se traduce en mayor rentabilidad

Lo que se hace en el primer párrafo de “La gestión activa es el secreto para ganar dinero con los fondos de inversión”:

El CEO de Feelcapital, Antonio Banda, explica qué es la gestión activa: “Es algo muy fácil de entender, consiste en que hay una serie de profesionales a cargo de un fondo que se dedican a seleccionar activos. La gestión activa consiste en que esos profesionales van a buscar para el inversor lo que mejor le conviene. Y le conviene porque el fondo busca rentabilidad a través de su índice de referencia, al que se intenta superar”.

Para ser tan fácil de entender, a mi me cuesta, la verdad ;).

Como ya pudisteis leer en los dos últimos links a artículos de investigación, esta última frase no es cierta, a pesar de que si que es verdad que los profesionales tratan de seleccionar los mejores activos, no son capaces. Por lo tanto, la gestión activa no le conviene al inversor medio. Es más, os pongo otro link al paper Measuring Managerial Skill in The Mutual Fund Industry en el que se explica cómo a pesar de que los gestores activos, en algunos casos, son capaces de generar retornos por encima de los fondos índice, estos retornos, al final, no llegan al inversor. La razón: los gestores se los quedan en forma de comisiones.

El argumento Morningstar

Por ejemplo, tenemos la siguiente frase escrita por Guillermo Santos en “Paramés, gestión activa y acierto inversor”:

En el largo plazo, los fondos de renta variable con gestión activa de calidad baten siempre a los índices bursátiles. A los datos de Inverco o de Morningstar me remito.

Estaréis pensando lo siguiente: si se remite a datos tiene que ser científico… pero, realmente no es así. Si con los datos de Morningstar se refiere a las estrellas que les ponen a los fondos que consideran buenos, el tiro le sale por la culata. La probabilidad de que un inversor medio encuentre un fondo activo que vaya a batir al mercado usando el sistema de Morningstar es la misma que la que tendría si lanzase un dardo a una pared llena de nombres con fondos. Aquí tenéis un artículo de investigación de la universidad de Northeastern que lo explica detalladamente: Investing in Morningstar Five-Star Stock Upgrades: Price and Style Effects

Podríamos escribir un libro lleno de frases apoyando a la gestión activa con su correspondiente artículo desmontando el argumento usado, pero creo que con las citadas ya tenemos suficiente. Creo que nos llega para entender que el inversor medio debe utilizar fondos indexados de bajo coste para formar sus carteras. Estos fondos le van a proporcionar un alto grado de diversificación por un coste mínimo, que al final es la clave para que el interés compuesto trabaje su magia durante los años. Os dejo dos frases de Warren Buffet que resumen el cuento bastante bien 😉

“Active trading, attempts to “time” market movements, inadequate diversification, the payment of high and unnecessary fees to managers and advisors, and the use of borrowed money can destroy the decent returns that a life-long owner of equities would otherwise enjoy.” 

“Trading activo, intentos de predecir movimientos de mercado, mala diversificación, el pago de comisiones innecesarias a gestores y asesora, y el uso de dinero prestado puede destruir el buen retorno de una vida que el dueño de una cartera de acciones podría haber conseguido”.

“If not for their fear of meaningless price volatility, these investors could have assured themselves of a good income for life by simply buying a very low-cost index fund whose dividends would trend upward over the years and whose principal would grow as well.”

“Si no fuese por el miedo de la irrelevante volatilidad de los precios, estos inversores podrían haberse asegurado una buena rent para toda su vida si simplemente hubiesen comprar fondos indexados de bajo coste cuyos dividendos hubiesen evolucionado favorablemente durante los años y cuyo aporte inicial hubiese crecido también”.

Ya veis lo que piensa el Oráculo de Omaha!

 

Por cierto, que no se me olvide 🙂 

Dentro de poco sacaremos la versión beta de nuestra aplicación web, podéis anotaros desde nuestra landing page – OpSeeker. En esta aplicación podréis simular con dinero ficticio vuestras inversiones con fondos indexados. Además trabajaremos con vosotros las finanzas conductuales que, como ya hablamos con anterioridad, son la razón por la que el inversor medio actúa de una manera poco eficiente en los mercados.

¿Qúe pensais vosotros de los fondos indexados? ¿Os han convencido mis argumentos? ¿Queréis hablar de algo con mayor profundidad? Escribidnos un comentario y os respondo en seguida 🙂

El problema de la jubilación tiene solución (2/3): La magia del interés compuesto

jueves, octubre 20th, 2016 por Carlos Casanueva en Salud financiera | Comentarios (8)
retorno por clase de activo
Retorno por clase de activo – Fuente mpmgllc

Este es el segundo post de la serie El problema de la jubilación tiene solución que comienza con Trabajar “toda la vida” y termina con Los planes de pensiones de empleo.

Es famosa la leyenda del sabio hindú y del tablero de ajedrez. El sabio hindú pide como recompensa, por sus múltiples favores, que le paguen de la siguiente manera. El deudor debe ir poniendo un grano de trigo en la primera casilla del tablero de ajedrez e ir duplicando la cantidad hasta la casilla 64. No había granos de trigo suficientes en toda la Tierra para pagar al sabio. A continuación tenéis un simpático link sobre “matemáticas cercanas” que explica muy bien: La leyenda del tablero de ajedrez y los granos de trigo y ejemplifica estupendamente la magia del interés compuesto.

Lo interesante para nosotros de esta anécdota es que ilustra muy bien lo importante que es el interés compuesto para los inversores y lo difícil que es entenderlo y asimilarlo. Por eso, a la mayoría de nosotros se nos pasa la vida sin utilizarlo.

La magia del interés compuesto

Veamos un sencillo ejemplo de inversión. Imaginemos un joven de 25 años que en lugar de comprarse un “bonito” coche de 25.000 euros, decide comprarse, por 5.000 euros, un coche de segunda mano. Una “oportunidad” que le ofrece su hermano mayor, que va a cambiar de coche. Gracias a este ahorro, decide invertir los 20.000 euros a largo plazo, para cuando lo necesite en la vejez. Él estima que va a tener que trabajar muchos años (ha leído nuestro post anterior) y cree que necesitará el dinero cuando tenga unos 75 años. ¿Con cuánto dinero se encontrará a esa edad? La contestación, depende mucho de lo que se “atreva” a hacer con esos 20.000 euros:

  • Si los invierte en un producto de renta fija con una rentabilidad esperada del 4% y con gastos totales del 1,5% (habituales en España), se encontrará con unos 70.000 euros .
  • Si redujera los gastos totales del producto al 0,3% (algo muy dificil de encontrar hoy por hoy en España), la cifra mejoraría hasta 125.000 euros. ¡Casi el doble!
  • Lo maravilloso ocurriría, si además de reducir los gastos al 0,3%, lo invirtiera en renta variable diversificada e indexada con una rentabilidad esperada del 9%. Entonces se encontraría con alrededor de un millón trescientos mil euros. ¡Es decir, sería millonario!

Reducir los gastos y comisiones de nuestra inversión es importante, pero es mucho más importante invertir en los productos adecuados.

La renta variable es la mejor aliada del interés compuesto

La situación en la práctica es incluso peor, ya que en términos reales de poder adquisitivo (al descontar la inflación) y después de impuestos (que se pagan sobre rentabilidades nominales), las rentabilidades son negativas en España. Es decir, que después de 75 años, se encontraría, “realmente”, con mucho menos de 20.000 euros. ¡Un desastre que explica, creo yo, por qué quizás al final la gente prefiere no ahorrar! Hay numerosos estudios y artículos de prensa en este sentido. Son especialmente interesantes los realizados por el Profesor Pablo Fernández del IESE:

Además, son muy interesantes los estudios del Profesor Jeremy Siegel, de The Wharton School, que demostró en su libro “Stocks for the Long Run” (que va por la quinta edición) que a largo plazo y después de la inflación, la renta variable tiene no solo más rentabilidad, sino menos riesgo que la renta fija (por el efecto de la inflación sobre la renta fija).

El miedo a la renta variable

Entonces, ¿porqué no invertimos en renta variable para el largo plazo? La respuesta está en nuestra psicología humana. La renta variable fluctúa mucho en el corto y medio plazo, aunque funciona fantásticamente en el largo plazo. La renta fija, sin embargo, nos da tranquilidad en el corto plazo, a pesar de que en el largo plazo se comporta mal, especialmente después de la inflación.

Por ello, los asesores y distribuidores financieros tienen dificultad para “atreverse “ a recomendar los porcentajes de renta variable que realmente serían adecuados. Además, es cierto que normalmente, la gente no está preparada para sufrir fluctuaciones del 25 o el 50% en sus ahorros, a los pocos años de invertir. El premio nobel de economía, William Sharpe, decía que habría que inventar las inversiones en Black Boxes. Invertir el dinero y no mirarlo hasta el final de la inversión, para no sufrir con las volatilidades del mercado.

Por ello desde OpSeeker, queremos ayudar a la gente a vencer estos problemas de la psicología humana. Por ejemplo, el post de hace un par de semanas –  El problema de la jubilación tiene solución: trabajar “toda la vida” – al empoderarnos con nuestra capacidad para trabajar durante muchos años, hace que nos “atrevamos” con inversiones en renta variable, que van a fluctuar más en el corto plazo. Los conceptos que vamos a introducir de dinero ficticio, el Contrato Virtual de Expectativas y otras innovaciones irán en esta dirección.

Links de interés para trabajar la magia del interés compuesto

En cualquier caso, a continuación ponemos varios links de interesantes webs que abordan acertadamente este problema del adecuado porcentaje de renta variable en la inversión a largo plazo:

  • Nationale Nederlanden en su blog seguros de tu a tu, nos propone la sencilla pero interesante regla del 120. Si a 120 le restas tu edad, ese es el porcentaje que debes tener en renta variable. Por ejemplo, alguien con 50 años, debería tener aproximadamente el 70% en renta variable.
  • Incluso, en el blog de donquijotedelabanca, ya en 2007 recomendábamos las carteras propuestas por el profesor Swensen de Yale.

Desde donquijotedelabanca, en próximos posts, seguiremos abordando el problema de la inversión a largo plazo, tratando de ayudar de forma simple y directa a conseguir el ideal de lograr una mejor salud financiera para todos los españoles.

Para leer el último post de la serie El problema de la jubilación tiene solución aquí –> Los planes de pensiones de empleo

Muchas gracias a todos 🙂 y no os olvidéis de comentar cualquier cosa que queráis!

Los Roboadvisors: las fintech de moda y el triunfo millennial

jueves, octubre 13th, 2016 por Gonzalo Camiña en Descubriendo OpSeeker | Comentarios (3)
horse roboadvisor
Roboadvisor Rocinante – Ilustración por Sergio Rodriguez Lourido

La revolución tecnológica, también en la banca

La compañía de taxis más grande del mundo, Uber, no tiene ningún coche. La empresa de comunicación más famosa del mundo, Facebook, no crea contenido. La mayor compañía de comercio, Alibaba, no tiene inventario. La proveedora de alojamiento más grande de nuestro planeta, Airbnb, no tiene ningún edificio en propiedad. En el mundo de las finanzas la situación todavía no ha cuajado hasta este punto, pero quizás estamos más cerca de lo que parece y dentro de poco el mayor banco no tenga oficinas.

Los roboadvisors, como otras fintech, están siendo una parte clave de la disrupción que la tecnología está trayendo al mundo de las finanzas. Pero todavía queda mucho camino por recorrer para estas compañías que tienen como denominador común el deseo de unir finanzas y tecnología para ofrecer un servicio rápido, fácil de usar, personalizado y a un mejor precio que el existente.

Lo que sí que está claro es que el sistema bancario actual, a pesar de los esfuerzos que están realizando las instituciones, es un modelo que poco a poco se va quedando obsoleto. Es muy complicado que estas compañías tan grandes y con unos procesos y métodos de trabajo tan enraizados puedan innovar a la velocidad que el mercado necesita y tan incesantemente demanda. Por eso, antes o después, alguna fintech conseguirá colocarse entre las empresas de servicios financieros más grandes del mundo. Paypal, creada en 1998 y precursora de la corriente fintech, facturó en 2015 $9.2 billones (9,800 millones europeos).

Para el que todavía no se haya enterado… ¡la corriente fintech ya está en España!, y de la mano de un tipo de compañías pertenecientes a ésta industria, los roboadvisors, uno ya puede invertir, de una manera sencilla, óptima y completamente automatizada (lo que necesitan los millennials), en los mercados financieros de todo el mundo.

¿Qué son los roboadvisors?

 human-vs-robot

 

Son plataformas web y móvil que crean carteras con comisiones muy reducidas y optimizadas de una manera automática. Para crear estas carteras utilizan fondos de inversión o ETFs (en otro post nos detendremos más en esto). Los roboadvisors usan algoritmos basados en “modern portfolio theory”, teoría que salió a la luz en 1952 de la mano de Markowitz, para crear carteras personalizadas (se personalizan en base al nivel de riesgo que quiere y puede aceptar el inversor) para los usuarios y reajustar las carteras cuando se salen de los parámetros de riesgo establecidos.

El primer paso que el usuario suele tener que tomar antes de crear una cartera con un roboadvisor es hacer un test para obtener su perfil de inversor. Este perfil de inversor se utiliza para asignar una cartera “adecuada” con aquellos fondos que proporcionan una volatilidad (riesgo) apropiado para cada inversor. Los inversores que pueden, y quieren, tener carteras con mucha volatilidad tendrán carteras con fondos diferentes a aquellos que no pueden, ni quieren, tener mucha volatilidad. La diferencia entre carteras más y menos arriesgadas se consigue variando el porcentaje que se invierte en fondos de renta fija y de renta variable. Cuanta más renta fija y menos renta variable más segura es la cartera, y viceversa, al menos en el corto plazo. Más adelante os comento porqué nosotros no creemos en el test de perfil de inversor.

Los roboadvisors intentan democratizar el acceso a un asesoramiento financiero de calidad, automatizando procesos y bajando los costes de una manera dramática. Una cartera creada por un roboadvisor le sale al cliente hasta un 85% más barata, lo que supone un rendimiento esperado muy superior. Además, permiten una comunicación mucho más transparente y continua que los asesores tradicionales, ya que las plataformas online de inversión cuentan con magníficas herramientas para poder hacer un seguimiento continuo de tu dinero.

Según los pronósticos de la prestigiosa publicación Bloomberg, se espera que en 2020 los activos bajo gestión de los roboadvisors lleguen a $2.2 trillones americanos ($2.2 billones europeos) lo que ya empieza a ser un número importante y preocupante para los que trabajan en un asesoramiento más tradicional.

 

forecasted-roboadvisors-cagr

Por si queréis echar un vistazo a alguno de los mejores roboadvisors de USA os dejo aquí los links:

betterment-logo-blue

sigfig-e1464168549932

the_vanguard_group_logo-svg

fa_logo_20142x

wisebanyan-logo-f6edb0281b7ea89a1167aa936918c071678093df7ff5639a00bd378206dc44de

wealthfront-logo

Basic CMYK

Os cuento todo esto un poco como introducción y contextualización del tema que quiero tratar hoy en nuestro post, perteneciente a la serie de “Descubriendo OpSeeker”, la industria del asesoramiento automatizado en España y la necesidad de que exista una compañía como OpSeeker.

Conociendo a los principales fintech players en España

El pasado 22 de Septiembre tuvimos en Madrid una asamblea extraordinaria de la AEFI. Allí pude conocer a varios de los dirigentes de las mejores propuestas fintech en España. La oportunidad de poder estar con ellos en una asociación y de aprender tanto de emprendedores de tan largo recorrido es un honor para OpSeeker y para mí personalmente.

Como sabéis, nuestro objetivo en OpSeeker es proporcionar un futuro mejor a nuestros usuarios, enseñándoles a mejorar su salud financiera. La inversión a largo plazo es uno de los puntos más críticos en España, ya que la falta de cultura financiera hace que muy pocos españoles inviertan pensando en su futuro y los que lo hagan no utilicen los mejores vehículos de inversión.

En la reunión de la asociación conocí personalmente a Francois Derbaix, el CEO de Indexacapital, y, siendo honestos, tengo que decir que esta compañía realmente quiere, y puede, mejorar la salud financiera del inversor medio.

Si somos justos, Feelcapital es otra compañía que también se dedica a asesorar en temas de inversión usando algoritmos, y ya lleva bastantes años funcionando. Se podría decir que Feelcapital es el verdadero primer roboadvisor, pero, desde mi punto de vista, el honor debería ser para Indexacapital, aunque a Francois Derbaix no le guste usar ese término ;).

Las diferencias entre Feelcapital e Indexacapital

indexa-capital-logo-horizontal-6x151

logo_feelcapital

Las tres razones por las que yo creo que Indexacapital y Feelcapital son tan diferentes las muestro a continuación.

Para mi, la característica más importante de un roboadvisor es que intente democratizar el acceso al asesoramiento financiero, y yo creo que Indexacapital cumple este objetivo mejor. Feelcapital cobra 150 euros al año por su asesoramiento, mientras que Indexacapital cobra un 0,45% sobre el patrimonio invertido, por patrimonios menores a 100,000 euros.

Para el inversor medio que tenga menos de 25,000 euros en bolsa la opción de Indexacapital es más atractiva. Si nos vamos al extremo, el inversor que quiera invertir 1,000 euros al año en una cartera de fondos tendría que pagarle a Feelcapital el 15% de la inversión. En cambio, para un inversor con 1M de euros a invertir la alternativa de Feelcapital es más adecuada ya que le saldría por un 0,015% sobre capital invertido.

En segundo lugar, la automatización. La automatización tiene dos partes, la de creación de carteras y la del proceso de compra de activos. Si eres cliente de Indexacapital puedes realizar todo el proceso de creación de la cartera desde la aplicación de Indexacapital. En cambio, si eres un cliente de Feelcapital vas a recibir la primera parte está automatizada pero luego vas a tener que ir a tu banco a realizar la compra de los activos que te han recomendado.

En tercer lugar, el tipo de fondos que ofrecen. Los roboadvisors por excelencia usan fondos índice y se basan en inversión pasiva para crear sus carteras. La razón es que este tipo de fondos, de media, son superiores a los de gestión activa, especialmente después de tener en cuenta las comisiones y gastos (un tema que dejamos para otro post). Los fondos que Feelcapital recomienda son de gestión activa y con unas comisiones muy superiores a las de los fondos que Indexacapital recomienda.

Además, Indexa nos gusta mucho porque en su página web mencionan a Swensen y ponen un link a su libro “Unconventional Success: A Fundamental Approach to Personal Investing”. En Enero del 2007 mi socio Carlos Casanueva ya escribía en el antecesor a nuestro Don Quijote de la Banca sobre el modelo Swensen. Aquí os dejo el post: Claves para crear una cartera adecuada de inversiones 

Nota: Si todavía no eres cliente de Indexa y accedes desde este link – Indexacapital – tendrás tus primeros 5.000€ gestionados sin comisiones de Indexa. IMPORTANTE – Desde OpSeeker queremos mantener nuestra independencia y os decimos que no tenemos ningún tipo de remuneración por ofrecer esta oferta. Simplemente Indexa nos parece una alternativa estupenda para invertir a largo plazo y han sido lo suficientemente detallistas como para ofrecer esta oportunidad a nuestros lectores.

Tenemos otros roboadvisors en camino como finizens o coinscrap y esperamos que también sean magníficas propuestas.

Lo que les falta a los roboadvisors y OpSeeker va a proporcionar

Yo creo que los roboadvisors son el futuro del asesoramiento financiero, pero creo que todavía faltan detalles que necesitamos perfeccionar. Hay un comentario que le he escuchado decir ya a varias personas en pro de los roboadvisors y que para mi no es completamente cierto. Una de las ventajas sobre los asesores tradicionales es que dicen que los roboadvisors ayudan al inversor medio a no vender en valles y comprar en picos. Esta práctica de market timing, debida a sesgos comportamentales del inversor medio, es una de las principales razones por las que éste sufre retornos poco óptimos.

Yo no veo como los asesores automatizados pueden ayudar a reducir el problema. Si la bolsa mañana cae un 50%, una gran parte de la clientela de Betterment, Wealthfront, Indexa y demás, va a estar muy enfadada, especialmente si el mercado de renta fija también cae generalizadamente. Los inversores van a pedir vender sus activos y retirar el dinero de sus carteras, y ni la cartera optimizada ni el reajuste van a evitar esto.

Además el hecho de que los inversores realicen un test para saber su perfil del inversor, teóricamente óptimo para ellos, que les ha dado una cierta seguridad, va a afectar, y mucho, al uso de los roboadvisors. Desde OpSeeker, esto nos parece una manera muy pobre de asesorar para invertir al largo plazo y queremos diseñar sistemas que al menos mitiguen estos problemas para todos los inversores, grandes o pequeños. Desde el nacimiento de estas compañías, todavía no hemos sufrido una verdadera crisis ni un crash en la bolsa, cuando esto ocurra (es solo cuestión de tiempo) veremos realmente como la gente volverá, a estar muy insatisfecha, y a vender en valles tras estar comprando en picos.

El segundo gran problema que tienen los roboadvisors actuales es que con 10 simples preguntas le traspasan el poder de decisión al inversor sin más información. Igual que cuando uno va al médico no debería pedirle a éste que le permita hacerse la operación él mismo o diagnosticarse su dolencia, un inversor sin conocimientos financieros no debería pensar que por contestar 10 preguntas ya puede saber donde invertir, sin aprender nada más.

El resultado selen ser carteras demasiado conservadoras para la gran mayoría de los usuarios, debido a la gran aversión al riesgo que existe en España. El roboadvisor no quiere que sus clientes sufran mucha volatilidad si estos le responden que no les gusta el riesgo, como es lógico, pero esto resulta en una inversión subóptima para el cliente.

Si una persona de 30 años con trabajo, con ahorros y sin deuda te dice que no le gusta el riesgo, lo que tienes que hacer es explicarle que en la bolsa lo que importa es el riesgo a largo plazo, y no las fluctuaciones diarias, semanales, mensuales o incluso anuales. Es cierto que esto es más fácil de decir que de ejecutar, pero lo que hay que tener siempre en la cabeza es que desde 1900 la bolsa ha crecido a un 9% anual, y que no existe ni un solo periodo de más de 25 años en el que, invirtiendo en una cartera de renta variable diversificada geográficamente y sectorialmente, se pierda dinero.

En vez de proporcionarle este tipo de conocimientos y experiencia al usuario, que resultarían en carteras de inversión más rentables en el largo plazo los roboadvisors van a ofrecerle a esa persona carteras con, quizás, el 40% o el 50% en renta fija, lo que le asegurará un rendimiento, en el largo plazo, mucho más bajo que si invirtiese más porcentaje en renta variable.

Si nos centramos en trabajar las finanzas conductuales a la vez que automatizamos y simplificamos el proceso de inversión, el impacto puede ser mucho más profundo y duradero.

Os dejo aquí un par de videos de Schroders explicando algún concepto de finanzas conductuales. Por favor echadles un ojo, duran menos de dos minutos y os darán a entender en lo que OpSeeker quiere centrar su trabajo. Y también abrimos la sesión de ruegos y preguntas ;), el tema está todavía muy incipiente y muchos de vosotros tendréis diferentes opiniones… ¡Queremos escucharlas!

 

 

 

 

 

El problema de la jubilación tiene solución (1/3): trabajar “toda la vida”

jueves, octubre 6th, 2016 por Carlos Casanueva en Avant-Garde Finance | Comentarios (40)
El Becario – Robert De Niro, Anne Hathaway

Desde OpSeeker queremos ayudar a la gente a mejorar su salud financiera. Hemos elegido como primer problema a resolver el de la jubilación.

En el post de hace dos semanas OpSeeker ¿por qué y cómo puede ayudarte a mejorar tu salud financiera? anticipamos nuestra principal reflexión respecto a este tema. Pensamos que la solución consiste en estar preparado para trabajar “toda la vida”. Así de golpe, suena muy duro. En este post trataremos de explicar que realmente esta es la única solución realista y además beneficiosa para todos.

El estado debe seguir pagando la jubilación

En primer lugar, queremos destacar que, por supuesto, estamos a favor de que el Estado cumpla con su promesa, a través de la Seguridad Social, de pagar sus compromisos con las personas que vayan cumpliendo la edad de jubilación. Especialmente con los más necesitados. Cuanto más y mejor sea capaz de pagar el Estado a los jubilados, mejor.

El problema es que las cuentas no van a salir. Ni para el Estado, ni para los individuos que ahorren de forma privada:

  • La famosa pirámide demográfica hará imposible el sistema de pensiones de reparto, que a principios del siglo XX funcionaba magníficamente. Además, la financiación de la Sanidad Pública tendrá el mismo problema demográfico, lo que tensionará aún más la financiación pública de pensiones y sanidad de los mayores.
  • El ahorro individual deberá ser un importante complemento, pero la más mínima reflexión muestra que para la mayoría de la gente es absolutamente imposible que ahorren suficiente dinero (bastante es que logren ahorrar algo) para completar sus ingresos desde los 60-65 años hasta cerca de los 100 años, que parece que es lo que vamos a vivir. Vivir de las rentas durante 35-40 años, parece demasiado. Por supuesto, todos los esfuerzos que se hagan en esta dirección, serán muy útiles. Especialmente si se potencian, de forma inteligente, los planes de pensiones de empleo.

Trabajar más años y no pensar en la jubilación

La única solución, además obvia, es trabajar muchos más años. Dicho de otra manera más directa: “estar dispuesto a trabajar toda la vida”. Pensemos que cuando los alemanes, a finales del siglo XIX, inventaron por primera vez en la historia el seguro de jubilación, la gente vivía de media menos de 70 años. Al jubilarse a los 65 lo que ocurría es que vivían pocos años sin trabajar. Es decir, que en la práctica, “trabajaban toda la vida”.

¿Porqué fue tan importante entonces la invención del seguro de jubilación? En aquella época, más pobre que la actual, la gente humilde vivía con la ansiedad de no saber que sería de ellos cuando no fueran capaces de trabajar. Es decir, no les preocupaba ni les interesaba dejar de trabajar, sino su situación cuando no fueran capaces de ganarse la vida con su trabajo. Y esta grave preocupación vital es lo que solucionó magníficamente el seguro de jubilación. El problema es que este concepto se ha ido pervirtiendo y ha ido haciendo creer a la gente que jubilarse, dejar de trabajar, tiene que ser nuestro sueño vital. Pensamos que esto es una grave perversión del sistema. Veamos porqué:

  • Si preguntamos a los jubilados actuales si les gustaría tener un trabajo/ocupación que les deje cada semana “más horas libres de las que necesita”, ¿no pensamos que todos preferirían tener ese trabajo/ocupación parcial? Es decir, parece que trabajar/colaborar en alguna actividad 2-3 horas al día durante 3-5 días por semana, seguramente interese a casi todos los jubilados. El problema es que en la sociedad española se ha perdido esta cultura de ocupación de los mayores. Es curioso, que en la cultura anglosajona es diferente. En la reciente película el becario, con Robert De Niro y Anne Hathaway, nos dejan muchas muestras de lo bueno que es que los mayores sigan trabajando, para muestra un botón:

  • Desde un punto de vista económico, trabajar entre 10-20 horas semanales, puede representar, fácilmente, unos ingresos de entre 500 y 1.000 euros al mes (que deberían estar libres de impuestos) que para muchos jubilados representaría multiplicar por dos su pensión de jubilación. ¿No parece obvio que cualquiera de estos jubilados preferiría sentirse útil a la sociedad aportando su trabajo y además que el dinero adicional le sería de gran uso? ¿No se sentirían todos estos jubilados más seguros de si mismos y con más tranquilidad vital? De nuevo un clip de nuestra película del día (¡Un poco de sabiduría y de experiencia no les viene nada mal a los jóvenes de hoy!):

Seguir trabajando puede ser bueno para nuestra salud

Además, desde el punto de vista psicológico, esta actitud ante la vida de “morir con las botas puestas y activo” (frente a la del sueño de la jubilación para estar 40 años “viviendo sin trabajar”) parece que tiene importantes ventajas:

Estos estudios, parecen demostrar algo que resulta obvio. Un jubilado activo (valga la contradicción), se siente más conectado, más satisfecho y más saludable. ¡Parece claro ;)!

 

  • Por otro lado, esta actitud de “estar dispuesto a trabajar toda la vida” reduce en gran medida la ansiedad vital que abruma a los trabajadores en activo. Especialmente a partir de los 40-50 años empieza a preocuparles que va a ser de ellos cuando alcancen “el sueño de jubilarse”. Intuyen que el problema no tiene buena solución. La población necesita entender cuanto antes que estar jubilados durante 30-40 años, no solo es económicamente inviable, sino que además es malo para su bienestar. Además, al tomar las riendas de su vida reducirán en gran medida la ansiedad provocada por la preocupación de jubilarse. Parece que el problema a resolver es el contrario al existente a finales del siglo XIX. En próximos posts hablaremos sobre las teorías del Profesor Stewart D. Friedman, de The Wharton School, sobre como encontrar la armonía entre Trabajo, Hogar, Entorno Social y Uno Mismo (cuerpo, mente y alma) y por tanto facilitar la prolongación satisfactoria de la vida laboral. Para más información consultar: totalleadership.org

La parte financiera individual es muy importante para la jubilación

Finalmente, por supuesto, existe una componente financiera y de ahorro asociada a la jubilación, que trataremos en próximos posts del blog:

  • Para empezar, nosotros en OpSeeker vamos cambiar el lenguaje. En lugar de hablar de ahorro para la jubilación, hablaremos de ahorro para el largo plazo. Parece una tontería, pero explicaremos que tiene importantes implicaciones. Por ejemplo, si estás ahorrando dinero para “cuando lo necesites porque estás jubilado”, ¿lo “arriesgarías invirtiéndolo en renta variable o mejor lo tendrías en un producto con capital asegurado para no arriesgarte a perderlo todo de viejo? Sin embargo, si estás ahorrando para “el largo plazo”, porque tu actitud es ganarte la vida toda la vida trabando y estando activo ¿te “atreverías “ a invertir en renta variable?
  • Explicaremos como lograr ser austeros con el gasto y porque es importante para:
    • Lograr tener un remanente de ahorro que podamos invertir.
    • Facilitar el ajuste de nuestro nivel de vida cuando se reduzcan nuestros ingresos.
    • Aumentar la utilidad del dinero y el tiempo gastado y así mejorar nuestra satisfacción vital.
  • Revisaremos referencias como el libro Die Broke de Stephen M. Pollan (que hace años me recomendó un experto quijote financiero y mejor amigo) que sugiere:
    • Quit Today –  Es decir, sea cual sea tu trabajo siempre eres prescindible. Ganes lo que ganes, tienes que pensar que este salario puede no ser para siempre y vivir en concordancia.
    • Pay Cash –  Sé consciente del dinero que gasta. Trata de no tener deudas y ten cuidado con las tarjetas de crédito,…
    • Don´t Retire – Que conecta con el contenido de este post…
    • Die Broke – La conclusión final del libro, sugiriendo que utilices el dinero en vida, en lo que consideres más importante, y que no estés preocupado por dejar herencias…

Es curioso que las opiniones plasmadas en este post, al enfrentarse con el pensamiento normal de la sociedad española, resultan chocantes. Nos han generado bastante debate y confrontación con buenos amigos. Parece que el habernos dotado de independencia y libertad de pensamiento al máximo, como hizo Don Quijote, nos esté ayudando a ver los problemas de una manera distinta a otros participantes.

Si te ha gustado este post, que sepas que es el primero de la serie El problema de la jubilación tiene solución que continua con La magia del interés compuesto y termina con Los planes de pensiones de empleo