La solución OpSeeker al problema del Asset Allocation según el horizonte de inversión – La Calculadora Virtual de Liquidez (CVL)-

Asset Allocation
Asset Allocation – moneyunder30.com

Como dice a menudo un buen profesor de finanzas de ESCP Europe amigo mío, el problema del Asset Allocation (AA), no quiere decir “seleccionar los activos Alocadamente”, sino seleccionarlos inteligentemente.

La adecuada selección de activos (AA) es la clave para la rentabilidad de nuestras carteras de inversión. El problema es que muchos de los modelos de asesoramiento utilizados comercialmente, al menos en el mercado español, hacen una selección de activos en función del horizonte del inversor.

Es decir, exigen al inversor que identifique sus proyectos/objetivos de inversión. A posteriori, en función del horizonte temporal de cada proyecto, aumentan o reducen el porcentaje de inversión en renta variable. Por ejemplo, si el proyecto es ahorrar para pagar los estudios de un hijo dentro de 2 años, la mayoría del dinero recomendarán invertirlo en renta fija a corto y corto/medio plazo y seguramente muy poco porcentaje, o incluso nada, en renta variable. Sin embargo, si el proyecto de pagar los estudios de un hijo es para dentro de 15 años, recomendarán invertir una mayor cantidad en renta variable. El conjunto de todas las inversiones en cada proyecto, resultará en un determinado Asset Allocation. Este método tiene diversos problemas:

  • Laboriosa identificación de todos los proyectos de inversión, lo que paraliza al inversor.
  • Cada año es necesario revisar los horizontes de inversión de los proyectos.
  • Los inversores tienden a plantearse objetivos miopes de corto plazo, lo que les lleva a carteras excesivamente conservadoras y con bajo potencial de rentabilidad a largo plazo.

Por eso, en OpSeeker hemos comenzado explicando como resolver el objetivo de inversión para el largo plazo. Ya hemos dicho que en general todos los inversores tenemos largo plazo. Incluso cuando somos mayores, pongamos 80 años, a lo mejor nuestra esperanza media de vida son 10 años más, pero ¿y si vivimos más de la media y llegamos a los 100? Es decir, la incertidumbre sobre cuanto vamos a vivir realmente, nos obliga a tener horizontes de inversión a largo plazo. Además, ésto seguramente tenga grandes ventajas psicológicas.

La ventaja de la inversión a largo plazo es que la receta de Asset Allocation es sencilla y bastante parecida para todo el mundo independientemente de su aversión al riesgo:

  • Sesgo hacía Renta Variable (con pesos por encima del 50%).
  • Diversificación de activos.
  • En general, productos indexados de bajos gastos.

En el siguiente post del 22 de septiembre de 2016 explicábamos en detalle todo esto.

Estás recomendaciones coinciden con la opinión de expertos como Swensen, Siegel, Malkiel, Bogle…

Ya hemos explicado en otros posts que el problema de esta receta de largo plazo es más de psicología que de finanzas. Como los humanos analizamos mal las decisiones con riesgo, es necesario resolver las volatilidades que se producen durante la vida de largo plazo de nuestra inversión. Este problema psicológico se puede resolver de diferentes formas:

  • Markowitz, el financiero que inventó la optimización matemática en la proporción de activos entre renta variable y renta fija . Cuando le preguntaron sobre su Asset Allocation para sus inversiones personales, dijo que él no se aplicaba sus modelos financieros. Sus inversiones las hacía 50% en renta variable y 50% en renta fija. Obviamente era sorprendente que un matemático obsesionado con la optimización invirtiera su dinero de una forma tan simple. Cuando le preguntaron el por qué lo hacía así, dijo que era para minimizar el “riesgo de arrepentimiento”. Problema psicológico típico que nos ocurre a los humanos ante decisiones de riesgo.
  • En OpSeeker, hemos trabajado este problema y para ello hemos inventado el Dinero Virtual, el Contrato Virtual de Expectativas y el Acelerador Virtual de Inversiones.
  • Las Compañías de Seguros, como Nationale Nederlanden, han desarrollado seguros de inversión a largo plazo que tienen como objetivo maximizar la inversión en renta variable, pero garantizando protecciones sobre los capitales alcanzados del 80-85%. Este confort psicológico, evidentemente se obtiene a cambio de un coste de estas garantías.

Pero, ¿cómo resolvemos en OpSeeker el problema del horizonte de inversión?. Muy sencillo, utilizamos el método que nos propone Swensen. Consideramos que hay solo dos tipos de proyectos/objetivos.

  • El de largo plazo, al que denominamos inversión. En este caso, el Asset Allocation entre renta variable y renta fija es el descrito anteriormente.
  • El de necesidades de liquidez. El único activo que se utiliza es dinero líquido (cuentas corrientes, depósitos a corto plazo) o inversiones en renta fija a muy corto plazo, sin riesgo y líquidas (por ejemplo a través fondos de inversión del mercado monetario o seguros de ahorro de corto plazo).

La clave de este método está en saber cuanto dinero necesitamos tener en liquidez. La regla es muy sencilla. Tenemos que identificar nuestras necesidades de liquidez para los próximos 8 años y aplicar los siguientes porcentajes:

  • 80% para los próximos 1 y 2 años.
  • 60% para los próximos 3 y 4 años.
  • 40% para los próximos 5 y 6 años.
  • 20% para los próximos 7 y 8 años.

Las necesidades de liquidez, básicamente surgirán por dos motivos:

  • Gap entre ingresos y gastos. Por ejemplo, si ganamos más de lo que gastamos, ahorraremos y el gap previsto será cero. Sin embargo, imaginemos que estamos jubilados y tenemos una pensión de 1.200 euros al mes, pero nuestros gastos son de 1.500. Entonces tenemos un gap previsto de 300 euros al mes durante todos los próximos 8 años.
  • Proyectos/Planes para los próximos ocho años:
    • 500 euros para la comunión de una hija/nieta dentro de 6 años:
      40% X (1.500 euros)=600 euros.
    • 10.000 para pagar unos estudios de una hija/nieta dentro de 8 años:
      20% X (10.000 euros)=2.000euros.

Juntando todas estas cantidades obtendríamos el total de dinero a tener en liquidez.

Otra ventaja colateral de este colchón de liquidez, es que ayuda a reducir el problema psicológico descrito anteriormente respecto a la volatilidad de corto/medio plazo de nuestra cartera de inversión de largo plazo.

En el próximo post explicaremos esta nueva herramienta que vamos a desarrollar, la Calculadora Virtual de Liquidez (CVL), que facilitará y amenizará el cálculo de estas necesidades. ¡No os perdáis este próximo artículo!

Descubriendo el Blogapp OpSeeker – El CVE

Contrato de Expectativas CVE©

Durante las próximas semanas vamos a ir publicando una serie de posts para desarrollar el concepto de Blogapp explicado en el post de la semana pasada Bob Dylan, Donald Trump y nuestro “Blogapp”. Durante los meses posteriores iremos lanzando las herramientas explicadas en estos posts. Es crucial para nosotros que nos digáis, en la sección de comentarios, lo que pensáis sobre estas herramientas. Para poder crear el Blogapp que más se ajuste a vuestras necesidades queremos tener vuestro feedback ;).

En uno de nuestros últimos posts, La magia del interés compuesto, explicábamos que la Renta Variable (RV a partir de ahora, Renta Fija será RF) diversificada y con bajas comisiones de gestión es la clave para obtener una buena rentabilidad en el largo plazo. Esto se produce al aumentar exponencialmente el impacto del interés compuesto. El problema es que invertir en RV es fácil de decir pero difícil de hacer. La elevada volatilidad de este mercado hace que suframos mucho en el corto plazo con las fuertes subidas y bajadas y la incertidumbre que generan.

El Contrato Virtual de Expectativas (CVE)

De aquí surgió como idea lo que hemos llamado “Contrato Virtual de Expectativas” (CVE), que pone de relieve la importancia del compromiso con un plan, antes de ejecutar nuestras inversiones. Lo que se pretende es reducir el problema del arrepentimiento, que surge cuando sufrimos caídas en la bolsa, y que provocan la tentación de romper el plan de inversiones a destiempo. Es decir, vendiendo barato para más tarde, seguramente, comprar caro. Un desastre financiero que debemos evitar. Con esto empezamos a trabajar lo que ya habíamos presentado en nuestro primer post Salud Financiera: Una inversión de Futuro, las finanzas de comportamiento, la parte psicológica de la inversión.

Veamos en que consite el CVE:

  • Paso 1: Reflexiona y experimenta a través de diversos perfiles de inversión y de calculadoras financieras
    Hace dos semanas te informábamos sobre diversos links a sites financieros (Vanguard, Nationale Nederlanden, Profesor Swensen y muchos otros posibles ) que te pueden ayudar a decidir el porcentaje en RV que te interesa. Recomendamos comparar las diferentes propuestas que existen, incluida la nuestra, (En el post de la semana que viene os explicaremos las opciones que existen en el mercado) y reflexionar cual es más adecuada para cada individuo.
  • Paso 2: Decide el peso de RV y RF para tu cartera de inversión y revisa el CVE que te corresponde
    Esta es la decisión financiera más importante que vas a tomar en tu plan de inversiones. Cada uno tiene que pensar lo que quiere ¿Quieres estar equilibrado en un 50% en RV o 50% en RF? ¿Quieres tener un peso importante, del 80%, en RV y solo del 20% en RF? o al contrario, ¿Prefieres un bajo peso, del 20%, en RV y por tanto el 80% en RF? Como sabes por otros posts, en OpSeeker pensamos que, en general, es recomendable tener un sesgo hacia altos pesos de inversión en RV. Es la mejor forma de proteger nuestra salud financiera en la inversión a largo plazo.
    A cada peso de RV le corresponde un CVE distinto. Por ejemplo:

    • Si te inclinas por un 80% en RV y un 20% en RF el CVE dirá algo del estilo de:
      “Dado que he elegido un alto porcentaje en RV, estoy protegiendo adecuadamente mi salud financiera para el largo plazo (por encima de 15/20 años)…
      … sin embargo, la elevada volatilidad de la RV en el corto plazo, puede hacer que el valor de mis inversiones fluctúe mucho al alza y a la baja… …Esto puede ser un problema psicológico grave que me genere ansiedad, descontento y arrepentimiento tanto a mí como a las personas que partían en el plan finaciero (conyuge, hijos, padre, hermano, amigo,…)…
      … Sin embargo, he decidido que son más importantes las ventajas para el largo plazo de este plan, que los inconvenientes de la fluctuación en el corto…
      … Por ello, a pesar de que pueda sufrir deseos de arrepentimiento con este plan, he decidido comprometerme con él y firmar este contrato conmigo mismo y así no “sufrir” con las volatilidades del corto plazo.”
  • Paso 4: Sube una foto del CVE desde el móvil a la web de OpSeeker
    Con tu móvil, saca una foto de los CVE y súbelas a tu cuenta de OpSeeker. De esta forma, siempre tendrás accesible vuestro compromiso.
    Imagínate que dos años después de haber iniciado tu plan de inversiones con un 80% en RV, salta una crisis económica. Resulta que en dos días, el valor de tu inversión ha caído desde 50.000 euros hasta 29.000 euros. Tu marido está de viaje y te llama preocupado por la pérdida. Te propone que retiréis el dinero antes de que siga cayendo. Tú has dormido mal los dos días anteriores porque estabas preocupada con la crisis de la bolsa y porque puede ser que pierdas el trabajo. Estás ofuscada y no puedes pensar bien. Sin embargo, tienes la sensación que el plan de inversiones que iniciasteis con tanta ilusión hace dos años para el largo plazo, debe ser importante mantenerlo. ¿Te resultaría útil decir a tu marido que quieres que relea el CVE que firmasteis cada uno hace dos años? ¿Te daría cierta tranquilidad recordar que hace dos años, tras reflexionarlo bien, decidistéis que esta era el plan que os interesaba? ¿Te ayudarán estos CVE a reducir vuestra sensación de arrepentimiento?

¿Por qué nadie se preocupa de la parte psicológica?

Lo sorprendente, es que algo tan sencillo como este contrato de expectativas que firmamos con nosotros mismos y que parece que puede ser muy útil, no lo hayan inventado las entidades financieras que se dedican a la venta de productos de inversión. En OpSeeker pensamos que el motivo radica en que nosotros nos hemos dotado de la máxima independencia para pensar con total libertad y así aumentar nuestra creatividad. ¡Un poco como Don Quijote! Nosotros queremos, simplemente, ser útiles a las personas para mejorar su salud financiera. No estamos mediatizados por tener que vender nuestros productos o por tener que cobrar una comisión por asesorar. Esta forma de pensar libre, unida al poder que nos da internet de llegar a una gran audiencia por un coste marginal 0, es lo que hace que nuestra propuesta sea tan interesante.

Las entidades financieras, por ejemplo, necesitan vender sus productos. Por ello, el sistema que han desarrollado para resolver este problema, que se llama Perfil de Inversión, debe cumplir fundamentalmente dos condiciones. Primero, cubrirles legalmente frente al cliente para evitar que años después de la venta pueda haber reclamaciones. Segundo, debe ser comercialmente eficiente, es decir, no debe consumir un tiempo excesivo del comercial. Así se diseñó el Perfil de Inversión. El problema es que al no priorizar la ayuda al inversor sobre cualquier otro interés, tiene algunos problemas.

Por ejemplo, si uno entra en Indexa (el primer gestor automatizado español que hemos alabado en varias ocasiones) y responde a las preguntas sobre el Perfil de Inversión, en unos minutos tendrá una propuesta de inversión razonable, pero con algunos problemas. Primero, el cliente, tras una pequeña reflexión y con la respuesta de la máquina, tiende a pensar que la solución propuesta es la perfecta para él. El problema surge cuando al cabo de un tiempo, hay una crisis, cae la bolsa y el cliente no entiende bien lo que pasa. En ese momento es muy probable que surja el riesgo de arrepentimiento. El segundo problema es que Indexa (y las demás gestoras y asesoras), sabiendo que el problema anterior puede ocurrir, tiende a hacer propuestas un poco conservadoras en cuanto al peso de RV.

En OpSeeker pensamos que es mejor dedicar más tiempo a la reflexión para así maximizar el peso en RV que cada uno va a estar dispuesto a tolerar. Después, lo importante es comprometerse con el plan. Para ello hay que tener la ayuda de herramientas como el CVE.

En próximos blogapps escribiremos sobre Dinero Virtual Ficticio (DVF) y la importancia de jugar antes de invertir como método para superar las paralizantes primeras barreras hacia un plan de inversión. También hablaremos sobre el Acelerador de Inversiones (AI) y la importancia de experimentar antes de invertir.

¡Y recordad! Nosotros queremos proporcionaros la mejor solución para mejorar vuestra salud financiera. Para ello necesitamos vuestro feedback ;). Podéis comentar en nuestros posts o mandarnos un email a info@opseeker.com. ¡Contestamos a todo! GRACIAS.

 

El problema de la jubilación tiene solución (1/3): trabajar “toda la vida”

El Becario – Robert De Niro, Anne Hathaway

Desde OpSeeker queremos ayudar a la gente a mejorar su salud financiera. Hemos elegido como primer problema a resolver el de la jubilación.

En el post de hace dos semanas OpSeeker ¿por qué y cómo puede ayudarte a mejorar tu salud financiera? anticipamos nuestra principal reflexión respecto a este tema. Pensamos que la solución consiste en estar preparado para trabajar “toda la vida”. Así de golpe, suena muy duro. En este post trataremos de explicar que realmente esta es la única solución realista y además beneficiosa para todos.

El estado debe seguir pagando la jubilación

En primer lugar, queremos destacar que, por supuesto, estamos a favor de que el Estado cumpla con su promesa, a través de la Seguridad Social, de pagar sus compromisos con las personas que vayan cumpliendo la edad de jubilación. Especialmente con los más necesitados. Cuanto más y mejor sea capaz de pagar el Estado a los jubilados, mejor.

El problema es que las cuentas no van a salir. Ni para el Estado, ni para los individuos que ahorren de forma privada:

  • La famosa pirámide demográfica hará imposible el sistema de pensiones de reparto, que a principios del siglo XX funcionaba magníficamente. Además, la financiación de la Sanidad Pública tendrá el mismo problema demográfico, lo que tensionará aún más la financiación pública de pensiones y sanidad de los mayores.
  • El ahorro individual deberá ser un importante complemento, pero la más mínima reflexión muestra que para la mayoría de la gente es absolutamente imposible que ahorren suficiente dinero (bastante es que logren ahorrar algo) para completar sus ingresos desde los 60-65 años hasta cerca de los 100 años, que parece que es lo que vamos a vivir. Vivir de las rentas durante 35-40 años, parece demasiado. Por supuesto, todos los esfuerzos que se hagan en esta dirección, serán muy útiles. Especialmente si se potencian, de forma inteligente, los planes de pensiones de empleo.

Trabajar más años y no pensar en la jubilación

La única solución, además obvia, es trabajar muchos más años. Dicho de otra manera más directa: “estar dispuesto a trabajar toda la vida”. Pensemos que cuando los alemanes, a finales del siglo XIX, inventaron por primera vez en la historia el seguro de jubilación, la gente vivía de media menos de 70 años. Al jubilarse a los 65 lo que ocurría es que vivían pocos años sin trabajar. Es decir, que en la práctica, “trabajaban toda la vida”.

¿Porqué fue tan importante entonces la invención del seguro de jubilación? En aquella época, más pobre que la actual, la gente humilde vivía con la ansiedad de no saber que sería de ellos cuando no fueran capaces de trabajar. Es decir, no les preocupaba ni les interesaba dejar de trabajar, sino su situación cuando no fueran capaces de ganarse la vida con su trabajo. Y esta grave preocupación vital es lo que solucionó magníficamente el seguro de jubilación. El problema es que este concepto se ha ido pervirtiendo y ha ido haciendo creer a la gente que jubilarse, dejar de trabajar, tiene que ser nuestro sueño vital. Pensamos que esto es una grave perversión del sistema. Veamos porqué:

  • Si preguntamos a los jubilados actuales si les gustaría tener un trabajo/ocupación que les deje cada semana “más horas libres de las que necesita”, ¿no pensamos que todos preferirían tener ese trabajo/ocupación parcial? Es decir, parece que trabajar/colaborar en alguna actividad 2-3 horas al día durante 3-5 días por semana, seguramente interese a casi todos los jubilados. El problema es que en la sociedad española se ha perdido esta cultura de ocupación de los mayores. Es curioso, que en la cultura anglosajona es diferente. En la reciente película el becario, con Robert De Niro y Anne Hathaway, nos dejan muchas muestras de lo bueno que es que los mayores sigan trabajando, para muestra un botón:

  • Desde un punto de vista económico, trabajar entre 10-20 horas semanales, puede representar, fácilmente, unos ingresos de entre 500 y 1.000 euros al mes (que deberían estar libres de impuestos) que para muchos jubilados representaría multiplicar por dos su pensión de jubilación. ¿No parece obvio que cualquiera de estos jubilados preferiría sentirse útil a la sociedad aportando su trabajo y además que el dinero adicional le sería de gran uso? ¿No se sentirían todos estos jubilados más seguros de si mismos y con más tranquilidad vital? De nuevo un clip de nuestra película del día (¡Un poco de sabiduría y de experiencia no les viene nada mal a los jóvenes de hoy!):

Seguir trabajando puede ser bueno para nuestra salud

Además, desde el punto de vista psicológico, esta actitud ante la vida de “morir con las botas puestas y activo” (frente a la del sueño de la jubilación para estar 40 años “viviendo sin trabajar”) parece que tiene importantes ventajas:

Estos estudios, parecen demostrar algo que resulta obvio. Un jubilado activo (valga la contradicción), se siente más conectado, más satisfecho y más saludable. ¡Parece claro ;)!

 

  • Por otro lado, esta actitud de “estar dispuesto a trabajar toda la vida” reduce en gran medida la ansiedad vital que abruma a los trabajadores en activo. Especialmente a partir de los 40-50 años empieza a preocuparles que va a ser de ellos cuando alcancen “el sueño de jubilarse”. Intuyen que el problema no tiene buena solución. La población necesita entender cuanto antes que estar jubilados durante 30-40 años, no solo es económicamente inviable, sino que además es malo para su bienestar. Además, al tomar las riendas de su vida reducirán en gran medida la ansiedad provocada por la preocupación de jubilarse. Parece que el problema a resolver es el contrario al existente a finales del siglo XIX. En próximos posts hablaremos sobre las teorías del Profesor Stewart D. Friedman, de The Wharton School, sobre como encontrar la armonía entre Trabajo, Hogar, Entorno Social y Uno Mismo (cuerpo, mente y alma) y por tanto facilitar la prolongación satisfactoria de la vida laboral. Para más información consultar: totalleadership.org

La parte financiera individual es muy importante para la jubilación

Finalmente, por supuesto, existe una componente financiera y de ahorro asociada a la jubilación, que trataremos en próximos posts del blog:

  • Para empezar, nosotros en OpSeeker vamos cambiar el lenguaje. En lugar de hablar de ahorro para la jubilación, hablaremos de ahorro para el largo plazo. Parece una tontería, pero explicaremos que tiene importantes implicaciones. Por ejemplo, si estás ahorrando dinero para “cuando lo necesites porque estás jubilado”, ¿lo “arriesgarías invirtiéndolo en renta variable o mejor lo tendrías en un producto con capital asegurado para no arriesgarte a perderlo todo de viejo? Sin embargo, si estás ahorrando para “el largo plazo”, porque tu actitud es ganarte la vida toda la vida trabando y estando activo ¿te “atreverías “ a invertir en renta variable?
  • Explicaremos como lograr ser austeros con el gasto y porque es importante para:
    • Lograr tener un remanente de ahorro que podamos invertir.
    • Facilitar el ajuste de nuestro nivel de vida cuando se reduzcan nuestros ingresos.
    • Aumentar la utilidad del dinero y el tiempo gastado y así mejorar nuestra satisfacción vital.
  • Revisaremos referencias como el libro Die Broke de Stephen M. Pollan (que hace años me recomendó un experto quijote financiero y mejor amigo) que sugiere:
    • Quit Today –  Es decir, sea cual sea tu trabajo siempre eres prescindible. Ganes lo que ganes, tienes que pensar que este salario puede no ser para siempre y vivir en concordancia.
    • Pay Cash –  Sé consciente del dinero que gasta. Trata de no tener deudas y ten cuidado con las tarjetas de crédito,…
    • Don´t Retire – Que conecta con el contenido de este post…
    • Die Broke – La conclusión final del libro, sugiriendo que utilices el dinero en vida, en lo que consideres más importante, y que no estés preocupado por dejar herencias…

Es curioso que las opiniones plasmadas en este post, al enfrentarse con el pensamiento normal de la sociedad española, resultan chocantes. Nos han generado bastante debate y confrontación con buenos amigos. Parece que el habernos dotado de independencia y libertad de pensamiento al máximo, como hizo Don Quijote, nos esté ayudando a ver los problemas de una manera distinta a otros participantes.

Si te ha gustado este post, que sepas que es el primero de la serie El problema de la jubilación tiene solución que continua con La magia del interés compuesto y termina con Los planes de pensiones de empleo