Desde OpSeeker queremos ayudar a la gente a mejorar su salud financiera. Hemos elegido como primer problema a resolver el de la jubilación.
En el post de hace dos semanas OpSeeker ¿por qué y cómo puede ayudarte a mejorar tu salud financiera? anticipamos nuestra principal reflexión respecto a este tema. Pensamos que la solución consiste en estar preparado para trabajar “toda la vida”. Así de golpe, suena muy duro. En este post trataremos de explicar que realmente esta es la única solución realista y además beneficiosa para todos.
El estado debe seguir pagando la jubilación
En primer lugar, queremos destacar que, por supuesto, estamos a favor de que el Estado cumpla con su promesa, a través de la Seguridad Social, de pagar sus compromisos con las personas que vayan cumpliendo la edad de jubilación. Especialmente con los más necesitados. Cuanto más y mejor sea capaz de pagar el Estado a los jubilados, mejor.
El problema es que las cuentas no van a salir. Ni para el Estado, ni para los individuos que ahorren de forma privada:
- La famosa pirámide demográfica hará imposible el sistema de pensiones de reparto, que a principios del siglo XX funcionaba magníficamente. Además, la financiación de la Sanidad Pública tendrá el mismo problema demográfico, lo que tensionará aún más la financiación pública de pensiones y sanidad de los mayores.
- El ahorro individual deberá ser un importante complemento, pero la más mínima reflexión muestra que para la mayoría de la gente es absolutamente imposible que ahorren suficiente dinero (bastante es que logren ahorrar algo) para completar sus ingresos desde los 60-65 años hasta cerca de los 100 años, que parece que es lo que vamos a vivir. Vivir de las rentas durante 35-40 años, parece demasiado. Por supuesto, todos los esfuerzos que se hagan en esta dirección, serán muy útiles. Especialmente si se potencian, de forma inteligente, los planes de pensiones de empleo.
Trabajar más años y no pensar en la jubilación
La única solución, además obvia, es trabajar muchos más años. Dicho de otra manera más directa: “estar dispuesto a trabajar toda la vida”. Pensemos que cuando los alemanes, a finales del siglo XIX, inventaron por primera vez en la historia el seguro de jubilación, la gente vivía de media menos de 70 años. Al jubilarse a los 65 lo que ocurría es que vivían pocos años sin trabajar. Es decir, que en la práctica, “trabajaban toda la vida”.
¿Porqué fue tan importante entonces la invención del seguro de jubilación? En aquella época, más pobre que la actual, la gente humilde vivía con la ansiedad de no saber que sería de ellos cuando no fueran capaces de trabajar. Es decir, no les preocupaba ni les interesaba dejar de trabajar, sino su situación cuando no fueran capaces de ganarse la vida con su trabajo. Y esta grave preocupación vital es lo que solucionó magníficamente el seguro de jubilación. El problema es que este concepto se ha ido pervirtiendo y ha ido haciendo creer a la gente que jubilarse, dejar de trabajar, tiene que ser nuestro sueño vital. Pensamos que esto es una grave perversión del sistema. Veamos porqué:
- Si preguntamos a los jubilados actuales si les gustaría tener un trabajo/ocupación que les deje cada semana “más horas libres de las que necesita”, ¿no pensamos que todos preferirían tener ese trabajo/ocupación parcial? Es decir, parece que trabajar/colaborar en alguna actividad 2-3 horas al día durante 3-5 días por semana, seguramente interese a casi todos los jubilados. El problema es que en la sociedad española se ha perdido esta cultura de ocupación de los mayores. Es curioso, que en la cultura anglosajona es diferente. En la reciente película el becario, con Robert De Niro y Anne Hathaway, nos dejan muchas muestras de lo bueno que es que los mayores sigan trabajando, para muestra un botón:
- Desde un punto de vista económico, trabajar entre 10-20 horas semanales, puede representar, fácilmente, unos ingresos de entre 500 y 1.000 euros al mes (que deberían estar libres de impuestos) que para muchos jubilados representaría multiplicar por dos su pensión de jubilación. ¿No parece obvio que cualquiera de estos jubilados preferiría sentirse útil a la sociedad aportando su trabajo y además que el dinero adicional le sería de gran uso? ¿No se sentirían todos estos jubilados más seguros de si mismos y con más tranquilidad vital? De nuevo un clip de nuestra película del día (¡Un poco de sabiduría y de experiencia no les viene nada mal a los jóvenes de hoy!):
Seguir trabajando puede ser bueno para nuestra salud
Además, desde el punto de vista psicológico, esta actitud ante la vida de “morir con las botas puestas y activo” (frente a la del sueño de la jubilación para estar 40 años “viviendo sin trabajar”) parece que tiene importantes ventajas:
- Por un lado, muchos estudios (que mi compañero quijote, Gonzalo Camiña, me paso para este post) demuestran que dejar de trabajar es malo para la salud:
- The Mortality Effects of Retirement: Evidence from Social Security Eligibility at Age 62 “El aumento de la mortalidad está estrechamente conectado con los cambios en la involucración en la fuerza laboral, resultando que la mortalidad aumenta aproximadamente un 20% entre los que dejan de trabajar por comenzar a cobrar al Seguridad Social.
-
“Los retirados que participaban activamente en dos grupos sociales antes de retirarse tenían:
- Un 2% de riesgo de morirse en los primeros 6 años si se mantenían activos en los dos grupos.
- Un 6% si se mantenían en solo 1.
- Un 12% si no se mantenían en ninguno.”
-
“1 año más en la edad de retirarse disminuye un 11% el riesgo de muerte”
Estos estudios, parecen demostrar algo que resulta obvio. Un jubilado activo (valga la contradicción), se siente más conectado, más satisfecho y más saludable. ¡Parece claro ;)!
- Por otro lado, esta actitud de “estar dispuesto a trabajar toda la vida” reduce en gran medida la ansiedad vital que abruma a los trabajadores en activo. Especialmente a partir de los 40-50 años empieza a preocuparles que va a ser de ellos cuando alcancen “el sueño de jubilarse”. Intuyen que el problema no tiene buena solución. La población necesita entender cuanto antes que estar jubilados durante 30-40 años, no solo es económicamente inviable, sino que además es malo para su bienestar. Además, al tomar las riendas de su vida reducirán en gran medida la ansiedad provocada por la preocupación de jubilarse. Parece que el problema a resolver es el contrario al existente a finales del siglo XIX. En próximos posts hablaremos sobre las teorías del Profesor Stewart D. Friedman, de The Wharton School, sobre como encontrar la armonía entre Trabajo, Hogar, Entorno Social y Uno Mismo (cuerpo, mente y alma) y por tanto facilitar la prolongación satisfactoria de la vida laboral. Para más información consultar: totalleadership.org
La parte financiera individual es muy importante para la jubilación
Finalmente, por supuesto, existe una componente financiera y de ahorro asociada a la jubilación, que trataremos en próximos posts del blog:
- Para empezar, nosotros en OpSeeker vamos cambiar el lenguaje. En lugar de hablar de ahorro para la jubilación, hablaremos de ahorro para el largo plazo. Parece una tontería, pero explicaremos que tiene importantes implicaciones. Por ejemplo, si estás ahorrando dinero para “cuando lo necesites porque estás jubilado”, ¿lo “arriesgarías invirtiéndolo en renta variable o mejor lo tendrías en un producto con capital asegurado para no arriesgarte a perderlo todo de viejo? Sin embargo, si estás ahorrando para “el largo plazo”, porque tu actitud es ganarte la vida toda la vida trabando y estando activo ¿te “atreverías “ a invertir en renta variable?
- Explicaremos como lograr ser austeros con el gasto y porque es importante para:
- Lograr tener un remanente de ahorro que podamos invertir.
- Facilitar el ajuste de nuestro nivel de vida cuando se reduzcan nuestros ingresos.
- Aumentar la utilidad del dinero y el tiempo gastado y así mejorar nuestra satisfacción vital.
- Revisaremos referencias como el libro Die Broke de Stephen M. Pollan (que hace años me recomendó un experto quijote financiero y mejor amigo) que sugiere:
- Quit Today – Es decir, sea cual sea tu trabajo siempre eres prescindible. Ganes lo que ganes, tienes que pensar que este salario puede no ser para siempre y vivir en concordancia.
- Pay Cash – Sé consciente del dinero que gasta. Trata de no tener deudas y ten cuidado con las tarjetas de crédito,…
- Don´t Retire – Que conecta con el contenido de este post…
- Die Broke – La conclusión final del libro, sugiriendo que utilices el dinero en vida, en lo que consideres más importante, y que no estés preocupado por dejar herencias…
Es curioso que las opiniones plasmadas en este post, al enfrentarse con el pensamiento normal de la sociedad española, resultan chocantes. Nos han generado bastante debate y confrontación con buenos amigos. Parece que el habernos dotado de independencia y libertad de pensamiento al máximo, como hizo Don Quijote, nos esté ayudando a ver los problemas de una manera distinta a otros participantes.
Si te ha gustado este post, que sepas que es el primero de la serie El problema de la jubilación tiene solución que continua con La magia del interés compuesto y termina con Los planes de pensiones de empleo
En primer lugar felicitarte amigo Carlos por este interesante proyecto y que deseo hacer extensivo a todo el equipo humano que te acompaña.
Entrando en materia. El “problema” del sistema público de pensiones es algo que no se puede ignorar, y en ese sentido este artículo me parece del máximo interés.
Para analizar este fenómeno/problema hay que establecer en primer lugar de que país estamos hablando, y en este sentido yo proyecto las ideas aquí reflejadas sobre la sociedad y economía españolas.
En este sentido discrepo sobre alguna de las cuestiones reflejadas y soy escéptico con respecto a otras. En España, en la actualidad (EPA del II trimestre de 2016), la tasa de paro es del 20% y del 46,5% para los menores de 25 años. En España hay muchos licenciados e ingenieros menores de 30 años con un salario de algo más de 1000 euros por trabajar 50 horas a la semana (podría citar alguna afamada Consultora), con este panorama ¿ustedes creen que una empresa va a pagar a un “jubilado” 500 o 1000 euros por trabajar 10 20 horas, por mucha que sea la experiencia y conocimiento del “jubilado”? Yo creo que no.
¿Dejar de trabajar es malo? Me parece muy osado dar una respuesta taxativa a esta pregunta. Creo que depende de la persona y sobre todo del trabajo. Díganle esto a mi amigo Luis, camionero que conduce una media diaria de entre 500 y 700 km diarios y que cada 15 días suele pasar 3 con la familia, durmiendo y comiendo en areas de servicio. Cuando habla de que dentro de 5 años puede jubilarse le aparece una sonrisa de oreja a oreja. Se me ocurren multitud de ocupaciones que compartirían la misma sonrisa de mi amigo Luis. Por otra parte hay personas que albergamos unas ciertas inquietudes que solo podremos desarrollar el día que nos jubilemos cosa que haremos con l satisfacción de haber cumplido con nuestro deber y haber sido útiles a la sociedad.
Muchas gracias por este proyecto que seguro nos va a resultar de enorme utilidad y riqueza al menos intectual
La viabilidad y salud de los sistemas públicos de pensiones están estrechamente relacionadas con la “calidad” y competitividad de las economías donde residen. Una economía con un fuerte peso de la industria, con una regulación laboral flexible y una política retributiva basada en la productividad. Una apuesta decidida por la “sociedad del conocimiento” y bienes y servicios de alto valor añadido y alta carga tecnológica. Una apuesta clara por una política educativa de calidad en donde primen valores como el esfuerzo y la capacidad. etc. etc. Yo me centraría en alguna de estas arduas cuestiones todas ellas de efectos a largo plazo, más que en otras soluciones de corto plazo
Querido amigo Arturo,
Muchas gracias por tus interesantes comentarios.
Empezaré dando respuesta a la sonrisa de tu amigo el camionero cuando piensa en la jubilación. Es lógico que todos soñemos con que algún día dejaremos de trabajar para poder hacer lo que nos apetezca. Además, el sistema nos ha educado para ello. Sin embargo, la realidad, tal y como explico en el artículo, es que los números no van a dar por la pirámide demográfica y por el aumento de la longevidad. Dentro de 10-20 años es imposible que salgan los números. Por ello, será necesario buscar métodos para retrasar mucho la edad de jubllación. Además, los estudios muestran que cuando tu amigo el camionero se jubila realmente, la sonrisa se le transforma en llanto. En muchas ocasiones, se deprime, y empieza a echar de menos sus viajes en camión y sus noches en la estación de servicio. Es decir, ¿no sería más lógico, que tu amigo el camionero siguera trabajando menos horas y con menos sueldo? ¿no sería mejor para él dejar de trabajar poco a poco? Yo creo que hay que redefinir el trabajo, para aumentar la armonía vital, aunque sea a costa de ganar menos dinero, pero durante más años de vida. Todos saldríamos ganando y la Seguridad Social pasaría a ser sostenible.
Lo que hace falta es cambiar el paradigma respecto “al sueño de la jubilacion”, lo que ocurre es que no hay políticos que se atrevan a poner el cascabel al gato, porque seguramente no tenga muchos réditos en votos.
Respecto al aumento de la productividad que indicas, ojalá ocurran todas esas cosas en la sociedad española. Indudablemente ayudarían mucho a sostener la Seguridad Social y toda nuestra prosperidad, pero por si no ocurren, creo que es mejor y más saludable estar preparado para trabajar muchos años.
Saludos, Carlos
Esto va de amigos, Carlos y Arturo. Lo primero, enhorabuena por el artículo y comparto el enfoque de la posible solución al problema. En este partido juegan tres actores: el Trabajador, el Empresario (en su defecto RRHH) y el Legislador. ¿Cómo se empieza a jugar este partido a tres?
Probablemente el que más fácil lo acabe teniendo sería el trabajador cuando tenga que enfrentarse a una jubilación sin recursos económicos suficiente. A este actor si se le da entonces la oportunidad de continuar trabajando y complementar sus ingresos disponiendo de más tiempo libre, pocas dudas habrá de su buena predisposición.
Para el Empresario, el planteamiento no es tan obvio, ya que tristemente el recurso productivo a bajo coste lo tiene disponible en otros perfiles profesionales. Y esto es debido a la estructura de nuestro mercado laboral, donde en el mejor de los escenarios hemos seguido sufriendo unas tasas de desempleo superiores al 8% y 10%. Aquí veo al menos dos alternativas. O se le impone, mala solución siempre, por la vía normativa y se le obliga a mantener en activo a los trabajadores de mayor experiencia, o se le incentiva, mejorándole los costes laborales de esos trabajadores. Pero este tema vuelve a chocar con las altas tasas de paro, y sobre todo de paro juvenil. Qué priorizamos: incentivamos la incorporación al mercado laboral o premiamos la permanencia de trabajadores de más edad. Acabamos llegando a una cuadratura del círculo. Demasiadas aristas.
El rol del tercer actor aunque brevemente comentado en alguno de sus aspectos, su problema principal es la temporalidad. Hablamos de problemas que requieren soluciones a largo plazo, donde el que debe actuar no dispone de esos plazos. Esto exigiría un pacto entre los partidos políticos y perdona que me ría, pero eso no lo vislumbra nadie hoy en día. Hubo una época en que de esto no se discutía, solo se trabajaba por construir soluciones. Ese fue el Pacto de Toledo. ¿Dónde quedó aquel espíritu?
Un abrazo para ambos y esto, como bien dice Arturo, solo se puede resolver, y temporalmente, en la barra de un bar compartiendo unas buenas cervezas con unos buenos amigos.
Perrote, eres un campeón. Como se nota la gente que sabe.
No obstante hay una estadística realizada por Esade (creo que es de 2012) en donde los españoles venimos a decir que la edad “ideal” para jubilarse serian los 59 años, mes arriba, mes abajo. Según esto cualquiera plantea la posibilidad de no jubilarse nunca. Idea esta, por otra parte, que ha calado con éxito en muchos países emergentes al menos en el plano teórico. Copio y pego unos párrafos extraídos de un estudio realizado por Barclays Wealth:
“En las potencias en desarrollo, la idea de laborar mientras haya vida es una constante.
El 92% de los habitantes de Arabia Saudí manifiesta su interés por la ‘no jubilación’; en Qatar y Sudáfrica, la proporción es del 89%; y en la región de América Latina, caracterizada también por poblaciones jóvenes, el 78% de los consultados apuesta por trabajar indefinidamente.
No obstante, los países desarrollados tienen otra visión.
En Singapur, sólo el 56% de los hombres y mujeres confirma su interés por continuar activos en términos profesionales después de los 65 años.
En Japón, el dato se reduce al 46%; en España, al 44%. Y son los suizos los más conservadores, ya que sólo el 34%, es decir, uno de cada tres, estaría dispuesto a trabajar después de los 65 años”
Querido Arturo, tienes mucha razón en que en la situación actual, con tasas de paro del 20% es muy dificil conseguir salarios de 500-1000 euros trabajando a tiempo parcial. Sin embargo, cuando se corrija este problema del paro (¡que necesariamente tendrá que resolverse!) seguro que muchos “jubilados” podrían obtener esos ingresos. Es un tema de mentalidad. Abzs
Muy interesante información Arturo. Me parece sabes mucho más que yo sobre este tema. De todas formas, esas encuestas creo que muestran que esa mentalidad que existe en los países desarrollados (Japón, España, Suiza…) es lo que se NECESITA CAMBIAR. Así se solucionaría el problema de sostenibilidad financiera de las pensiones y creo que la población tendría vidas más plenas y útiles. Abzs
Gracias por tus comentarios Jorge. Está claro que con tasas del paro en torno al 20% no hay solución. “A perro flaco todo son pulgas”. Pero hay que asumir que en 10-20 años, las tasas de paro vuelvan a entornos normales inferiores al 10%. En ese momento, tal y como tu indicas, parece claro que muchos “jubilados”, preferirían tener una ocupación parcial que les permita sentirse útiles y contectados con la sociedad durante muchos años, y encima complementar su pensión.
Este artículo del Profesor Friedman puede ser de interés para entender como lograr que el trabajo sea más satisfactorio y sostenible en el largo plazo.
Great Performers Make Their Personal Lives a Priority
https://hbr.org/2016/10/great-performers-make-their-personal-lives-a-priority?utm_campaign=HBR&utm_source=facebook&utm_medium=social
Es evidente que mantenerse activo mentalmente debe influir en tu salud a todos los niveles. Pero hay que encontrar un equilibrio entre la edad actual de jubilación y la edad que te permita disponer del 100% de tu tiempo, con unas condiciones físicas aceptables.¿Qué edad
Muchas gracias Francisco por tu comentario. Evidentemente, el mensaje “trabajar toda la vida”, es provocador.
Como tu bien indicas, en la práctica se trata de trabajar hasta edades muy superiores a los 60-65 años. No creo que sea bueno poner una edad concreta. Diferentes personas, pondrán diferentes edades.
Se trata de un tema de cambio de mentalidad. De no ver el trabajo como algo malo. De buscar más armonía, como propone el profesor Stewart D. Friedman, entre trabajo y el resto de intereses de cada uno: hogar, entorno social y uno mismo (cuerpo, mente y alma).
Si tu trabajo de deja más horas libres a la semana de las que necesitas ¿porque jubilarse al 100%? Creo que el concepto de jubilarse al 100% es un espejismo perverso que nos han vendido en las sociedades modernas. No tiene sentido.
Interesante artículo en El Economista. “Las 5 razones por las que las empresas vuelven a contratar a mayores de 45 años”. En línea con lo que propones desde OpSeeker en este post
http://www.eleconomista.es/empleo/noticias/7876780/10/16/Las-5-razones-por-las-que-las-empresas-vuelven-a-contratar-a-mayores-de-45-anos.html
Hola,
muy buen artículo, bien documentado y argumentado.
Coincido en la mayoría de las apreciaciones que se hacen pero sobre todo en una a la que no se le da quizá el suficiente peso: Las cuentas no salen.
Es decir, tarde o temprano, y me temo que será más bien temprano, no habrá dinero para pagar las pensiones (un problema del que tendrá que ocuparse “el que venga después”), así que incluiría algo en lo que Don Quijote puede hacer poco: incentivos. Está demostrado que la gente funciona mejor si tiene motivación para hacer. Pero algo más que sentirse activo, eso no es suficiente. Hablo de beneficios fiscales o lo que la cabeza pensante de turno se le ocurra.
Hay gente que nace cansada y no se les va a convencer para que trabajen. De otro modo croe que lo que se incentivará será la picaresca, las bajas, las enfermedades fingidas… lo que haga falta.
Felicidades por el artículo
gracias Arístides, sin duda ninguna, desde la fiscalidad se puede, y se debe, inventar incentivos que animen a trabajar, con satisfacción, durante muchos más años. Especialmente con la ayuda de las nuevas tecnologías…
No cabe duda de que es un temazo. Lo es no sólo por las dudas sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones, que tiene que ver con la del estado de bienestar y su modelo de solidaridad social, sino con algo más profundo: el sentido de la vida y la aceptación de la muerte. Dejando este tema para otra ocasión, y a colación del post de Carlos Casanueva, mi opinión es que debería poder ser una elección personal si uno quiere retirarse y disfrutar de ese “paraíso de la jubilación” – valga apuntar que llevar una vida poco satisfactoria con la contrapartida de poder llegar a este retiro soñado puede ser una estrategia vital algo arriesgada-, o si uno quiere “morir con las botas puestas”. La solución propuesta por Carlos sería muy deseable como opción, de hecho es mi preferida, pero el problema es que dada la coyuntura actual, para la mayoría de nosotros parece que no es posible ni lo uno, jubilarse cuando nos toque, ni lo otro, que aunque uno quiera seguir trabajando a ciertas edades acaba siendo expulsado del mercado de trabajo, al menos por cuenta ajena. Sólo unos pocos son capaces de reinventarse con éxito.
Tenemos un problema, profundo, que tiene que ver con la dificultad de las economías desarrolladas para seguir creciendo y la alta tasa de paro que estamos sufriendo, ambos problemas que no se pueden resolver fuera de un contexto de una economía y una política que ya deben ser las de una sociedad, una humanidad, global.
Mientras nuestros estados intentan resolver el problema, aplaudo la iniciativa de Opseeker de ofrecer un plan B para resolverlo de forma personal, empezando por ser conscientes de la situación y planificar una salud financiera a largo plazo, más allá de la supuesta jubilación. Enhorabuena.
Gracias amigo Gonzalo. Son muy interesantes todas las matizaciones que propones al problema. Yo, como tú, me apunto a lo de ¡morir con las botas puestas!
Hablando un día sobre la jubilación con un sabio apicultor de Guijo de Ávila, pueblo de Salamanca que suelo frecuentar, me contó lo que les pasa a las abejas zángano (abejas macho, que no trabajan en el panal ya que están para fecundar a la Reina):
“Si el flujo de alimento es escaso las abejas obreras (abejas hembra) expulsan a los machos zánganos, muriendo de frío o hambre fuera de la colmena”. Adjunto el link de Wikipedia que lo explica: https://es.wikipedia.org/wiki/Abeja_z%C3%A1ngano
Muy a propósito, incluso para atajar la lectura de valoración ética al uso, y que está detrás de las ideologías poco solidarias en lo social; esto es, que a los zánganos se les castiga ( y se les debe castigar) por vagos, Lo que les pasa a los pobres zánganos es que 1) la naturaleza les ha dotado con un diseño muy limitado, no saben hacer otra cosa que fecundar y no se pueden reinventar, y 2) la sociedad de las abejas no ha desarrollado un mecanismo de solidaridad que les proteja y recompense por los servicios prestados a la corona. Como especie más compleja y socialmente sofisticada que somos, deberíamos superar ambas limitaciones. Pasos se han dado, pero tenemos dudas de que sean suficientes.
El comentario sobre las abejas lo he puesto porque refleja, a mi pesar, la forma de ver la vida en gran parte de nuestra sociedad. Conozco muchas parejas felices durante muchos años, que al jubilarse uno de ellos o los dos, comienzan a pelearse y se separan. No sé si tiene relación con las abejas…
Lo que comentas sobre los sistemas de solidaridad de los humanos es muy importante. Creo mucho en los seguros (incluido el de jubilación, de la Seguridad Social o privado), mutualizan los riesgos favoreciendo al necesitado a costa de los no necesitados. Son los mejores instrumentos de solidaridad. Seguramente deberían estar más incentivados fiscalmente.
También creo mucho en la filantropía, en la voluntad de ayudar a los demás sin esperar nada a cambio. Este es el espíritu que arrancó este blog de donquijotedelabanca en 2006. Ayudar, con el idealismo hasta la locura por bandera.
La ventaja de este debate abierto es que ayude a la gente a reflexionar con toda la información. Por ejemplo, investigando este tema hace un año descubrí que a los que nos toque jubilarnos después del 2020, está ya legislado que nos SE NOS VA A REDUCIR LA PENSIÓN en proporción a la mayor esperanza de vida. Es decir, para que le gasto sea el mismo que antes la pensión será menor, pero pagada durante más años. ¿lo conoce esto la gente? yo creo que no, porque los políticos prefieren no dar la cara y no explicarlo. De hecho, estaba previsto informar a todo el mundo sobre la pensión que les corresponderá cobrar cuando se jublien. Finalmente no se ha hecho. ¿no será porque les ha parecido que las cantidades son tan reducidas que han preferido dejarlo para otro momento?
Cuantos más sistemas de solidaridad y de filantropía existan mejor, pero por si acaso, creo que conviene estar preparado para ganarse la vida trabajando durante muchos más años.
Además, esta decisión es bastante reversible, sin embargo, si te jubilas durante unos cuantos años, seguramente luego se hace muy dificil volver al tajo…
Estupendo, pormenorizado análisis del futuro que nos espera con una estilo sencillo y directo. Gracias por hacernos la foto detallada del escenario que se nos viene encima y las propuestas de soluciones. esperamos despertar con este artículo las conciencias apagadas de los ciudadanos que vemos la iresponsable falta de atención de la clase política por este crucial asunto
Gracias por tu comentario Ramón. En próximos posts trataremos de explicar otras herramientas de inversión para ayudar a todo el mundo a resolver los problemas financieros vitales y en especial los de largo plazo.
Dados los comentarios de algunos de vosotros respecto a lo difícil que es encontrar trabajo en la madurez, adjunto algunas frases motivadoras. La primera de nuestro creador, Miguel de Cervantes:
“Donde una puerta se cierra, otra se abre.” Miguel de Cervantes
“Elige un trabajo que te guste y no tendrás que trabajar ni un sólo día de tu vida.” Confucio
“La juventud no es un tiempo de vida, es un estado del espíritu.” Mateo Alemán
“Habría que contar cada día como si fuese una vida”. Séneca
“Soy el amo de mi destino, soy el capitán de mi alma” Nelson Mandela
Estupendo. Estoy seguro de que estas frases motivadoras harán que cambie nuestra cultura empresarial, que los empresarios estén dispuestos a contratar mayores de 50 años, que el gobierno deje de recortar los derechos laborales y el gasto en educación y que se persigan el fraude fiscal y la corrupción (dos de las causas por las que la hucha de las pensiones ha sido vaciada en apenas un par de años).
Gracias Darth Raul por tu comentario.
Estas frases motivadoras no van a hacer nada de lo que indicas Darth Raul, evidentemente, pero son frases de gente inteligente que se esforzaron toda la vida para salir adelante con esfuerzo y optimismo. Si que espero que este tipo de ideas y frases ayuden a la gente normal a enfrentarse a los problemas y las dificultades de cada día. En la vejez y en la juventud.
En cuanto al fraude fiscal y la corrupción, así como cualquier otro delito, me parece muy importante, como tu dices, que se persigan. Mejor dicho, me parece importante que se haga Justicia. De todas formas, la realidad es que hemos avanzado mucho en España en este sentido. Hace veinte/treinta años, en España hacíamos el irpf a duras penas, nadie te daba facturas y el “insider trading”, que es la corrupción a gran escala, era aceptado. Queda mucho por resolver, pero hemos avanzado. ¡Cómo ves me encanta ver el vaso medio lleno!
En cuanto al problema de las pensiones, querido Darth Raul, es de otra dimensión económica respecto a los delitos que has comentado. Cinco millones más de jubilados, costarán más de cincuenta mil millones de euros anuales. Hacer creer a la gente que solucionando la corrupción se solucionan las cuentas de las pensiones es muy demagógico.
Demagogia es, me parece, una palabra que a fuerza de ser usada de manera indiscriminada, ha terminado por perder su significado para venir a significar, más o menos, “cualquier cosa con la que no estamos de acuerdo”.
Si nos atenemos a su definición, según la RAE, demagogia es:
“Del gr. δημαγωγία dēmagōgía.
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.”
Así pues, indicar que la causa de que el sistema actual de pensiones no se encuentre tanto en su viabilidad como en una gran suma de errores (si es que de errores se trata) de carácter político y a nuestro problema de corrupción endémica podría ser algo que discutir, matizar o incluso contraargumentar, pero en ningún caso es demagogia.
Tratar de rebatir el hecho incuestionable de que actualmente resulta muy difícil para un mayor de 50 años encontrar trabajo lanzándole un puñado de frases hechas (aunque ciertamente sus autores pudieran ser personas sumamente inteligentes) sí que se acerca un poco más al verdadero significado de demagogia.
El constante empleo de frases motivacionales y pseudointelectuales por otro lado, denota pereza intelectual y escasas ganas de profundizar y elaborar un discurso propio.
El problema actual del sistema de pensiones se encuentra en la demografía (los del baby boom son muchos y posteriormente han nacido pocos lo que hace que el sistema de reparto no funcione) y en el aumento de la longevidad (ahora vivimos muchos más años que cuando se estableció la edad de jubilación a los 65). Estos problemas no tienen nada que ver con la corrupción. La corrupción es mala, muy mala,… pero no es la causa del problema de las pensiones. El vincular ambos problemas, no sé si es demagógico, pero desde luego es incorrecto.Lo siento Darth Raul, pero eso es justamente lo que tu escribiste en tu post, y confunde a la gente juntando churras con merinas.
En cuanto a la búsqueda de trabajo para los mayores de 50 años, estoy de acuerdo en que es complicado. Estoy de acuerdo contigo en que esas frasecillas motivadoras no van a traer la solución, pero al menos tratan de crear ilusión y optimismo. Especialmente cuando resumen el pensamiento de gente muy inteligente. Yo prefiero insuflar ánimos y optimismo en la gente mayor para buscar trabajo, que insuflar derrotismo e ideas equivocadas como creo que pretendías tú.
http://www.elespanol.com/economia/macroeconomia/20161018/163983897_0.html
Me envían por correo esta noticia relacionada con nuestro post
Reconozco que me ha llamado la atención el anuncio publicitario que he pegado más abajo.
La frase reclamo dice: ¿Cómo saber cuándo podrá de trabajar? Planteamiento justo contrario al que hemos planteado en este post. Junto a la frase aparece la foto de un persona de avanzada edad con traje de surf, junto a una tabla de surf y parece que mirando a las olas.
Me ha hecho gracia, porque creo que ayuda a explicar este post. ¿Alguien se cree que cuando tienes más de 60/70 años, lo que te apetece es ir a coger olas?
Creo que es más lógico disfrutar de coger olas a lo largo de la vida. Compaginarlo, lo mejor posible con tu trabajo. Y no soñar con que un día, cuando seas un jubilado retirado del trabajo, te montarás en la furgoneta del Flower Power para ir a coger olas y comenzar a disfrutar de la vida. Es ilusorio.
https://uploads.disquscdn.com/images/468165d0a7f3ca71319191b748c25486cf1c79b8b1b79d5447b11eb58733ef44.png
Que grande Carlos, me parto ;)!
INTERESANTE ARTÍCULO RECIENTEMENTE PUBLICADO EN WHARTON:
“THE CASE FOR PHASED RETIREMENT”
http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/the-case-for-phased-retirement/
ironic mode=”ON”
Excelente artículo!! se me ocurren otras soluciones basadas en la cinematografía, como el La Fuga de Logan, cuando alcancen los 65, con un ritual muy bonito, se los mata, y hasta podemos aprovecharlos para hacer salchichas.
ironic mode=”OFF”
Ahora en serio, el autor de este artículo tendrá el valor de subir a un pensionista de 70 años en un andamio, o ponerlo a conducir camiones.
Seguramente el se imaginará su vida de 70 años haciendo 2 horas diarias hablando con su secretaria y mandándola que conteste a correos y leches u escribiendo 4 líneas en su blog y pensando que es un gurú de las finanzas.
Que se de una vuelta por un barrio obrero y aterrice al mundo real.
Logan, si tu comentario recoge el resumen que tu sacas de este post, entonces yo no he logrado expresarme adecuadamente.
Respecto a lo que escribes en “ironic mode=ON”, prefiero no hacer comentarios.
Respecto a lo que escribes en “ironic mode=OFF”, indicar, que yo no quiero subir a un pensionista de 70 años a un andamio, ni quiero ponerlo a conducir camiones. Yo lo que quiero es que los que hoy se suben a un andamio o conducen camiones, conozcan la realidad mejor y gobiernen mejor sus vidas y sus decisiones:
1. El sistema de pensiones de reparto no es sostenible, por lo que va a tender a pagar menos y más tarde.
2. El aumento de la longevidad hace que con 70 años seamos “menos viejos” de lo que éramos hace unas décadas.
3. El continuar “en activo” es importante para su salud física y mental.
4. La transformación tecnológica y la globalización está cambiando dramáticamente el tipo de trabajos que van a ser necesarios en el futuro. Muchos de ellos de mucha menor dureza “física”.
5. Ahorrar suficiente dinero para complementar la pension desde los 65 hasta los 90/100 es muy difícil (casi imposible) para la mayoría de la gente.
Por todo ello, honestamente creo que lo mejor es que la gente esté preparada para prolongar durante más años su vida laboral. El como lo va a hacer cada uno, es una pregunta muy difícil de responder. No sé realmente la respuesta. Creo que los mercados laborales de dentro de 15-30 años, van a ser muy distintos de los actuales. Lo importante es que todos, cada uno a su manera, trate de buscar la forma de seguir activo.
En posts posteriores hemos explicado como se puede suavizar este último periodo laboral, con ideas para ahorrar mejor para el futuro y con ideas para el Estado que se han aplicado en otros países de forma exitosa.
En OpSeeker, no pretendemos ser gurús de las finanzas, pero si vamos a intentar diseñar herramientas digitales gratuitas que ayuden a la gente, de barrios obreros y otros barrios, a mejorar su salud financiera. Es verdad que es un poco utópico y se aleja de la dureza del mundo real que tu mencionas, pero creemos que al menos sumamos y no restamos.
Nada más lejos de mi intención que insuflar derrotismo. Pero sí es cierto que hay que ser racionales, escépticos y analíticos. Y que un problema así no se enfoca con frases hechas, por muy inteligentes que fueran sus autores. Eso no merece otro nombre que el de… “cuñadismo”, si se me permite la expresión. En cuanto a que mis ideas estén equivocadas, eso, por supuesto, es una cuestión a debatir. Una vez aclarado esto, me permitiré exponer dichas ideas:
Ya de entrada, cabe aclarar que, hoy por hoy, no hay una quiebra en el sistema de pensiones. Hablar en esos términos sí que es un discurso catastrofista. Hay, eso sí, un déficit (entre otras cosas porque nuestro actual gobierno ha utilizado el dinero destinado a las pensiones para otros fines distintos). Ese déficit puede ser corregido mediante las políticas correctas. Por ejemplo, combatir el fraude fiscal, problema en el que sí tiene que ver, y mucho, la corrupción. Otra medida es controlar el derroche (no el gasto público necesario, ojo). Con esto me refiero a Juegos Olímpicos, aeropuertos fantasma, vehículos oficiales, asesores a dedo con sueldos estelares… derroche que, en algunos casos ha sido producto de una pésima gestión y, en otros, directamente por… la corrupción de nuestras administraciones. Vemos, pues, que no hablo en vano cuando señalo a la corrupción como una de las causas (no la única, es cierto) del problema. Corrupción que causa una interminable sangría de dinero en nuestras arcas. Dinero que puede ser utilizado de forma más justa en sufragar políticas sociales, como nuestro sistema de pensiones.
Otra posible medida es incentivar el empleo y no cualquier empleo, sino uno digno y de calidad, que cumpla convenios y aporte a la Seguridad Social el dinero necesario para alimentar esa hucha de pensiones. Esto requiere de una serie de medidas, algunas de ellas a largo plazo (inversión en I+D, equiparación del salario mínimo interprofesional al del resto de países europeos…) que no se están aplicando, entre otras cosas porque nuestros dos partidos mayoritarios están, de facto, en el bolsillo de banqueros y empresarios, y legislan, no en atención a los intereses del ciudadano, sino en los de ellos.
Vemos, pues, que meter a nuestra vieja amiga la corrupción en este asunto no es mezclar churras con merinas, sino analizar el problema desde otros ángulos distintos del discurso oficial que se nos está repitiendo machaconamente desde el inicio de la crisis.
En mi opinión, dar por quebrado un sistema que ha venido funcionando a la perfección durante décadas y señalar como única causa al envejecimiento de la población… es un razonamiento pobre, incompleto y sesgado por una serie de prejuicios neoliberales que no dejan espacio, no permiten contemplar otras posibles causas. Es una afirmación lapidaria que no admite discusión (ya vemos que sí es posible discutirla) y que, creída a pies juntillas, nos lleva a calificar (sin conocer el verdadero significado del término) de demagogo a cualquiera que no piense como nosotros.
Habría, en todo caso, que analizar y cuantificar el impacto (cuya existencia no niego, ojo) que el aumento de la esperanza de vida realmente puede causar en el gasto público y adoptar medidas tempranas para prevenirlo (darle un hachazo a la hucha de las pensiones no es una de esas medidas). Dar por acabado el sistema y cargárselo sin más, culpando encima de ello a los trabajadores por vivir más de la cuenta no es una solución. Es… demagogia.
Cuestión aparte es qué hacer con una población jubilada a la que aún le quedan como mínimo otros 15 años por delante. Este sería un problema distinto que resolver por otros medios. Efectivamente, esa población desocupada podría aceptar pequeños trabajos, remunerados o no, o ejercer actividades comunitarias… aquí se abre todo un nuevo terreno de debate. En todo caso, sí tengo claro que cualquier medida en este sentido debería ser voluntaria y escogida por el ciudadano en cuestión, no impuesta.
En mi caso personal, tengo la inmensa suerte (o por el momento así me lo parece, ya veremos cuando cumpla los 67) de haber escogido una profesión en la que muy pocos se jubilan. Aspiro a morir ejerciéndola hasta mi último minuto. Pero es mi decisión personal. Decirle a un albañil o a un camarero que van a tener que seguir poniendo ladrillos o sirviendo mesas hasta que se mueran… no es demagogia, simplemente es una putada.
Mmmmm… había escrito una respuesta bastante larga a esto y no la veo por ningún lado. ¿Ha sido un error de sistema o la habéis eliminado?
Perdona Darth Raul,
Muchísimas gracias por tus comentarios! La verdad es que hemos tenido problemas con el sistema y varios comentarios no salían :/. Por eso también hemos tardado en contestar.
Perdona otra vez, Carlos te contestará pronto! Un saludo.
Darth Raul, gracias por tus comentarios.
Estoy totalmente de acuerdo con muchas de las cosas que apuntas en cuanto a reducir la corrupción, no malgastar y en definitiva gestionar mejor el dinero público…
También me alegro por ti que tengas planeado seguir trabajando toda la vida porque tu profesión te lo permite. Enhorabuena.
En OpSeeker pretendemos que la gente en España sepa que, si logran prolongar su vida laboral muchos años, como tú, será muy bueno para ellos. Especialmente porque, aunque a fecha de hoy el sistema de pensiones funcione correctamente, dentro de 15-30 años no va a ser así. Tal y como tu apuntas, el aumento de la longevidad y el cambio de pirámide demográfica van a obligar a adaptar el sistema de pensiones. Posiblemente, reduciendo la cantidad y retrasando la edad de jubilación.
Todo esto obliga, sin duda ninguna, a replantearse el trabajo hoy y al hacernos mayores.
Buenas tardes Darth Raul,
Gracias por tus participaciones, enriquecen mucho el debate.
Comentarte solamente que entre nosotros hay varios economistas y mucha experiencia en el sector bancario, y te quería decir que no estamos para nada intentando promocionar el miedo con premisas más que cuestionables.
Es cierto que el gobierno (el que sea) quizás encuentre una manera de salvar la situación, pero los números ahora mismo son muy claros. Se han hecho bastantes estudios independientes con datos y pronósticos acerca del futuro de nuestro sistema, y la situación no es para nada bonita. La Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) ha dicho el mes pasado que aún con pleno empleo y ante el escenario demográfico más optimista, el desfase entre los ingresos y los gastos del sistema público de pensiones alcanzaría 7,4% del PIB (80.000 millones de euros) en 2050, ya que los gastos supondrán el 17,4% del PIB y los ingresos el 10%.
Como puedes leer, nuestras premisas no son más que cuestionables ni son tendenciosas. Comentamos esta situación porque nos parece importante, y así lo creemos y después de haber estudiado el tema muchas horas y haberlo hablado en muchas conversaciones. No es algo que nos inventemos, ni que estemos hablando sin preparación.
Nosotros estamos intentando conseguir que la gente se de cuenta de que es necesario ahorrar e invertir para el largo plazo, porque esa es la única manera en la que las personas se pueden asegurar su futuro. Como puedes observar si nos visitas habitualmente, hemos comentado opciones que tienen los españoles para invertir para el largo plazo sin que les cueste un ojo de la cara, y lo hacemos desinteresadamente, es decir, yo por recomendar que te abras una carter con BNP Paribas, finizens, indexa capital o inbestme, no recibo nada. Ganas tú si lo haces, ganas en salud financiera.
Muchas gracias de nuevo por tus aportes y esperamos que nos des más veces tu punto de vista! Un saludo.
Me alegro de que nos entendamos en algún punto del camino. No obstante, sigo discrepando con la predicción “casándrica” (por lo que tiene de autocumplimiento) de que el sistema actual de pensiones, un sistema que lleva tanto tiempo funcionando correctamente, debe, por fuerza, fallar. Fallará, por supuesto, si los intereses políticos quieren que falle, pero no por falta de opciones. Me permito, al respecto, proporcionar un enlace que considero de interés:
http://documentopensiones.org/
Es decir, todo este debate, en mi opinión, parte de una base errónea, y esa base es asumir, sin más, que el sistema público de pensiones ha de fallar, cuando no necesariamente es así. El Estado, con su inmenso poder económico, es el encargado de garantizar nuestros derechos fundamentales. Y no lo digo yo, lo dice nuestra amada Constitución.
Entiendo, por supuesto, que tengáis vuestro negocio (vender consejos financieros) y me parece un negocio de lo más respetable, pero que os promocionéis a costa del miedo de los ciudadanos y utilizando para ello premisas más que cuestionables… por eso sí que no paso.
Buenas tardes Darth Raul,
Gracias por tus participaciones, enriquecen mucho el debate.
Comentarte solamente que entre nosotros hay varios economistas y mucha experiencia en el sector bancario, y te quería decir que no estamos para nada intentando promocionar el miedo con premisas más que cuestionables.
Es cierto que el gobierno (el que sea) quizás encuentre una manera de salvar la situación, pero los números ahora mismo son muy claros. Se han hecho bastantes estudios independientes con datos y pronósticos acerca del futuro de nuestro sistema, y la situación no es para nada bonita. La Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) ha dicho el mes pasado que aún con pleno empleo y ante el escenario demográfico más optimista, el desfase entre los ingresos y los gastos del sistema público de pensiones alcanzaría 7,4% del PIB (80.000 millones de euros) en 2050, ya que los gastos supondrán el 17,4% del PIB y los ingresos el 10%.
Como puedes leer, nuestras premisas no son más que cuestionables ni son tendenciosas. Comentamos esta situación porque nos parece importante, y así lo creemos y después de haber estudiado el tema muchas horas y haberlo hablado en muchas conversaciones. No es algo que nos inventemos, ni que estemos hablando sin preparación.
Nosotros estamos intentando conseguir que la gente se de cuenta de que es necesario ahorrar e invertir para el largo plazo, porque esa es la única manera en la que las personas se pueden asegurar su futuro. Como puedes observar si nos visitas habitualmente, hemos comentado opciones que tienen los españoles para invertir para el largo plazo sin que les cueste un ojo de la cara, y lo hacemos desinteresadamente, es decir, yo por recomendar que te abras una carter con BNP Paribas, finizens, indexa capital o inbestme, no recibo nada. Ganas tú si lo haces, ganas en salud financiera.
Muchas gracias de nuevo por tus aportes y esperamos que nos des más veces tu punto de vista! Un saludo.